Справа № 2-а-131/10  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

12 жовтня 2010 року                                                                                                м. Перечин

Перечинський районний суду Закарпатської області в складі:

  головуючого судді –Чепурнова В.О.,  

при секретарі – Багара Н.М.,  

за участю представника позивача – ОСОБА_1,  

представника відповідача – Ревіляка М.Ю.,  

представників третьої особи – адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин адміністративний позов ОСОБА_5 до Тур‘я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Тур‘я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області №1 від 03 серпня 2007 року, -

     В С Т А Н О В И В :  

   Громадянин ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тур‘я -Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Тур‘я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області №1 від 03 серпня 2007 року «Про встановлення меж земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1».

 В ході судового розгляду представник третьої особи – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даної адміністративної справи у зв‘язку з наявністю Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року, яка винесена по спору між тими ж сторонами та з того ж предмету, що набула законної сили.

 Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання заперечив та пояснив, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року була винесена до винесення Конституційним Судом України Рішення №10 від 10 квітня 2010 року. Крім того, він зазначив, що відповідно до ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2010 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист земельних прав та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Тур‘я-Пасіцька сільська рада Перечинського району –закрито.

Представник відповідача Ревіляк М.Ю. проти задоволення клопотання представника третьої особи не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з метеріалів адміністративної справи є наявною Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року, яка винесена в справі №22-а-2196/08 по спору між тими ж сторонами та з того ж предмету, яка набула законної сили. (а.с. 42-43).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС Укарїни, суд, -

                                               У Х В А Л И В :  

 Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3  –   задовольнити.  

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Тур‘я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Тур‘я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області №1 від 03 серпня 2007 року –   закрити.  

 Ухвала суду може бути оскарженя протягом п‘яти днів з дня її проголошення  шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги  до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України    

    Головуючий:                                                     Чепурнов В.О.