ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
"19" червня 2006 р. Справа № 12/115
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у заяву про видачу дубліката наказу від 02.06.2006 р. по справі №12/115
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградська міська філія електромереж, м. Кіровоград
до відповідача: комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград
про стягнення 481168,53 грн.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача - участі не брав
від відповідача - участі не брав
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2002р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградська міська філія електромереж задоволено частково.
Стягнуто з комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 3 на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградська міська філія електромереж заборгованість в сумі 148012 грн. 22 коп., 1480 грн. 12 коп. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 31.05.2002 р.
Ухвалою господарського суду України від 31.05.2002р. заяву відповідача про розстрочку виконання рішення задоволено. Змінено порядок виконання рішення. Стягнення залишку заборгованості в сумі 145584,34 грн. розстрочено на один рік та шість місяців з 31.05.2006р. по 01.12.2003р. зі сплатою з 31.05.2002р. по 01.11.2003р. рівними частинами щомісячно суми 8088,02 грн. та до 01.12.2003р. - 8088 грн.
02.06.2006 р. відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" звернулось до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу № 12/115 від 31.05.2002р. для повторного пред'явлення до виконання до ДВС Кіровського району м. Кіровограда.
В зв’язку з тим, що 12.08.2002р. зазначений наказ пред'явлено до виконання до ДВС Кіровоградського районного управління юстиції м. Кіровограда разом з заявою про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2006р. за № 454/46. Проте, Державна виконавча служба у Кіровському районі м. Кіровограда довідкою за № 14864 від 17.03.2006р. на запит ВАТ "Кіровоградобленерго" повідомила, що наказ № 12/115 від 15.05.2002р. за період з листопада 2005р. по 17.03.2006р. на виконанні в ВДВС не знаходився.
Крім того, позивач клопотанням 19.06.2006р. за викладених в заяві обставин просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.
При розгляді даної заяви господарський суд виходить з наступного.
Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.
Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути пред’явлено до виконання не пізніше трьох місяців з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.
Строк пред’явлення наказу до виконання в три роки встановлено статтею 21 Закону України „Про виконавче провадження” лише з 28.11.2002 р.
Тобто, стягувач із заявою про видачу наказу звернувся до суду після закінчення строку пред’явлення до виконання наказу суду від 31.05.2002р., при наявності доказів звернення до ДВС України з заявою про його виконання.
У відповідності до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
19.06.2006р. Державна виконавча служба у Кіровському районі м. Кіровограда пояснила наказ господарського суду Кіровоградської області № 12/115 від 15.05.2006р. на виконанні у відділі не перебуває, так як не передавався з ліквідованого Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції. Пояснити про причину не передачі наказу суду з ліквідованого відділу ДВС не мають можливості. Ліквідація проводилась в листопаді 2005 року.
За даними ДВС у Кіровському районі м. Кіровограда виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 12/115 від 31.05.2006р. на виконанні не знаходиться, в зв'язку з тим, що таке виконавче провадження від Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при його ліквідації не передавався. Вказані обставини свідчать про втрату такого наказу суду. Причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання господарський суд визнає поважними та відновлює пропущений строк пред'явлення наказу до виконання.
Господарський суд, за результатами дослідження наданих стягувачем доводів, дійшов висновку про те, що заява відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 02.06.2006р. про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 118, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву стягувача від 02.06.2006р. про видачу дублікату наказу від 31.05.2002р. по справі № 12/115 задовольнити.
Відновити пропущений строк пред"явлення наказу № 12/115 до виконання протягом 3-х років з 19.06.2006р.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.
Примірники ухвали направити сторонам.
Суддя Л. В. Деревінська