У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Львівгаз» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2010 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2010 року в справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відкритого акціонерного товариства “Львівгаз”, відкритого акціонерного товариства “Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання”, третя особа – ОСОБА_9, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2001 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2010 року позови ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 задоволено частково. У задоволенні решти позовів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 8 червня 2010 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2010 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення на їх користь матеріальної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким Стягнуто із  ВАТ «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 17 987 грн. 71 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_3 - 26 033 грн. 63 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству з газопостачання та газифікації «Львівгаз» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відкритого акціонерного товариства “Львівгаз”, відкритого акціонерного товариства “Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання”, третя особа – ОСОБА_9, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 М.П. Пшонка