У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2010 року, вищезазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.  

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі ухвал судів першої й апеляційної інстанцій,  мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

         У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції слід відмовити з таких підстав.

     Відповідно до ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті      293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 квітня 2010 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

    У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із оскаржуваних ухвал, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 квітня 2010 року.

Відмовити   ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 М.П. Пшонка