У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 14 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії про зобов’язання вчинити певні дії, виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 січня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 14 червня 2010 року, позов задоволено частково. Зобов’язано  ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії виконати вимоги п. 7.10 колективного договору, прийнятого на конференції трудового колективу ВАТ «Укртелеком» від 20 червня 2006 року. Стягнуто із ВАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії на користь ОСОБА_1 грошову суму розміром 17 695 грн. 39 коп. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії про зобов’язання вчинити певні дії, виплату заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                 М.П. Пшонка