Справа № 2а-471/2010  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  13 жовтня 2010 року       Гайсинський районний суд Вінницької області  

в складі: головуючої – судді О.В. Бондар  

при секретарі І.М. Новіковій  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гайсинського району при ГУ МВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-  

встановив:  

  27.09.2010 року до суду заявлено цей позов.  

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, вказав, що 21.08.2010 року його було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП, а саме за порушення визначеного законом порядку погодження з ДАІ встановлення рекламоносіїв, зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, його вину не доведено, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ДАІ Присяжнюка В.Й. серії АВ № 116839 від 21.08.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. за недотримання вимог ч. 2 ст. 140 КУпАП.  

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 13), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.  

З урахуванням пояснень позивача та матеріалів справи, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких міркувань.  

Доведено, що ОСОБА_1 жодного рекламоносія не встановлював, не порушуючи визначеного законодавством порядку погодження з ДАІ.  

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.140 КУпАП за якою передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення визначеного законодавством порядку погодження з ДАІ встановлення рекламоносіїв.  

Оскільки позивач жодного рекламоносія  не встановлював, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП, в зв’язку з цим постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, справа - закриттю.      

  Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–  

  постановив:  

    Позов задовольнити повністю.  

Скасувати постанову серії АВ № 116839 від 21.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст. 140 КУпАП.  

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя