Справа № 2-800/2010 р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                          

  13 жовтня  2010  року                                                                                   м.Могилів-Подільський      

   Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

 головуючого судді:           Ясінського Ю.А.,  

 з участю секретаря:          Спічко А.В.,

позивача:                           ОСОБА_1,

 представника позивача:   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні міськрайсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3  про стягненя боргу згідно договору позики,-

                                  ВСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_1 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в сумі 45 433 грн., завданих невиконанням договору позики, мотивуючи наступним.

Так, 16 грудня 2009 року між відповідачем  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, за яким відповідач отримала позику в сумі 3500 (трьох тисяч п'ятиста) до-ларів США. Згідно п.п.6.1-6.4 цього ж договору позивач ОСОБА_1 виступила поручителем належного виконання зобов'язань за договором з боку відповідача. Відповідно до вимог ст.1047 ЦК України договір був укладений у письмовій формі. Строк дії договору сторонами було встановлено шість місяців, тобто до 16.06.2010 року. Проценти за користування кошта-ми, згідно п.2.2 договору, встановлено у розмірі 60 % річних, зі сплатою щоквартально, до 17 числа поточного місяця.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, відповідач умови договору не виконувала, про-центи за користування чужими коштами не сплачувала, у встановлений договором строк кошти не повернула. Про дані обставини ОСОБА_1 повідомив позикодавець - ОСОБА_4, який 12.07.2010 року звернувся до неї, як до поручителя, із листом, у якому запропо-нував останній виконати зобов'язання згідно договору позики.

Згідно із ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зо-бов’язання боржником.

Згідно із ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Про отриману вимогу кредитора, у відповідності до ст.555 ЦК України, ОСОБА_1 негайно 26.07.2010 року, рекомендованим листом повідомила відповідача, однак відповіді не отримала. На телефонні дзвінки відповідач не відповідав, спілкування уникав. У зв’язку з зазначеним ОСОБА_1 змушена була повернути суму позики позикодавцю, у тому числі проценти за користування, пеню за прострочення і штрафні санкції, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 Суму, яку сплатила ОСОБА_1 кредитору складає 45 433 грн., що становить 5 744 доларів США за офіційним курсом Національного банку України 7,9096 грн. за 1 долар США.

Згідно ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні.  

В судовому засіданні позивач - позов підтримала, просила його задовольнити з вище-вказаних підстав, а також стягнути на її користь з ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 4 500 грн. та понесені позивачем витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 499 грн. 33 коп., а всього - на загальну  суму 619 грн. 33 коп. Представник позивача ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги ОСОБА_1, зазначивши, що позивач просить суд стягнути з відповідача не збитки, а борг за договором позики, так як до неї перейшли усі права кредитора в даному зобов’язанні.    

Відповідач ОСОБА_3, повідомлена у встановленому порядку про час та місце роз-гляду справи, до суду не з'явилась без поважних причин двічі, конверт з повісткою повер-нувся до суду з відміткою, що адресат не проживає за даною адресою.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають ста-тусу підприємців  за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чи-ном.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який на-лежним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його від-сутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо по-зивач не заперечує проти такого вирішення справи.  

За таких обставин, за згодою позивача та її представника, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 виступила поручителем під час надання ним 16.12.2009 року позики ОСОБА_3 в сумі 3500 доларів США. Остання умови письмового договору не виконувала і 30.07.2010 року на його вимогу ОСОБА_1 сплатила йому заборгованість по договору позики в сумі 45433 грн., що екві-валентно 5744 доларам США, а він власноручно написав їй розписку про отримання даних коштів.    

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали спра-ви, вважає, що позов  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з договором позики від 16.12.2009 року ОСОБА_4 надав позику ОСОБА_3 в сумі 3 500 доларів США під 60 % річних строком на шість місяців. Поручителем на стороні позичальника в даному договорі виступила ОСОБА_1.(а.с.7).    

Згідно п.6.2. договору поруки ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання відповідати перед ОСОБА_4, у разі порушення зобов’язання ОСОБА_3, солідарно з останньою в повному обсязі.

Згідно розрахунку суми заборгованості за договором позики від 16.12.2009 року та до-відок управління Національного банку України у Вінницькій області та Головного управ-ління статистики у Вінницькій області загальна сума заборгованості складала 5744 долари США, а саме: основний борг - 3 500 доларів США; проценти за користування позикою – 1050 доларів США; пеня за прострочення сплати процентів за I квартал - 113 доларів США; пеня за прострочення сплати процентів за II квартал – 23 доларів США; штраф – 700 доларів США, індекс інфляції – 115 доларів США, 100 % річних від простроченої суми – 243 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту складає 45 433 грн. за офіційним курсом Національного банку України 7,9096 грн. за 1 дол. США (а.с.5-6, 36-37).

Крім того, згідно договору про надання правової допомоги (а.с.12) та квитанції до прибуткового касового ордера (а.с.33) ОСОБА_1 сплатила адвокату 4500 грн. за надану правову допомогу по даній справі.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов’язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов’язанні. Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли права кредитора, а у ОСОБА_3 виникло перед нею зобов’язання боржника.

Згідно розписки ОСОБА_4 від 30.07.2010 року (а.с.10) та його показань як свідка, ОСОБА_1, на його вимогу, сплатила йому заборгованість по договору позики в сумі 45433 грн., що еквівалентно 5744 доларам США.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З огляду на вищевказане суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути борг в сумі сумі 45433 грн., що еквівалентно 5744 доларам США.  

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача витрати на правову допомогу, судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.      

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 551, 553-556 ч.2, 625 ч.1, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 74 ч.5, 88, 212-215, 224 ч.1 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :  

      Позов задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 45 433 (сорок п’ять тисяч чотириста тридцять три) гривні в рахунок погашення боргу згідно договору позики від 16 грудня 2009 року.

      Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витра-ти на правову допомогу в сумі 4 500 (чотири тисячі п’ятсот) гривень, витрати з інформацій-но-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 499 грн. 33 коп.

 Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення.

  Суддя: