Судове рішення #113487
Справа 22ц-1282

Справа 22ц-1282                             Головуючий у першій інстанції - Костюченко Г.С.

Категорія - 41                                       Доповідач апеляційної інстанції- Данилова О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З серпня 2006 року                                                                       м.Миколаїв

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого   Лисенка П.П.

суддів                Данилової О.О., Довжук ТС.

при секретарі          Негрун 1.0.

за участю   позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва   від 5 травня 2006   року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та

моральної шкоди

УСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 , в якому зазначав, що з серпня 2004 року до 28 січня 2005 року працював у відповідача на посаді торгового представника, але при звільненні йому не виплатили обумовлену заробітну плату та компенсаційні виплати, а також не повернули трудову книжку.

Посилаючись на порушення своїх трудових прав, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача 6554 грн. 25 коп. заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, 420 грн. 14 коп. компенсації за невикористану відпустку, 18351 грн. 90 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідач позов не визнав, заперечуючи факт трудових відносин з позивачем та наполягаючи на пропущенні ним строку на звернення до суду.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 5 травня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погодився з висновком суду щодо пропуску строку на звернення та просив рішення скасувати, а його позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він виконував трудові обов'язки як найманий працівник у приватного підприємця до 28 січня 2005 року. У день звільнення не отримав заробітну плату та компенсаційні виплати. До суду за вирішенням трудового спору позивач звернувся у січні 2006 року, тобто майже через рік.

 

За такого суд обґрунтовано визнав, що строк звернення до суду за вирішенням трудового спору, передбачений ст. 23 3 КЗпП України, пропущено без поважних причин.

З доводами апелянта про те, що про порушення свого права він дізнався лише у жовтні 2005 року, колегія не може погодитися. Так, за ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, які належать працівнику від підприємства, провадиться у день його звільнення. А тому саме з цього часу права працівника вважаються порушеними і у нього виникає право на звернення до суду за вирішенням трудового спору.

За змістом положень ч.2 ст.233 КЗпП України відсутність обмежень строку звернення щодо вимог про стягнення належної заробітної плати стосується лише випадків нарахованої та своєчасно невиплаченої заробітної плати. З матеріалів цієї справи вбачається, що спірним є не тільки право на заробітну плату, але й наявність трудових стосунків між сторонами.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили би порушення ним вимог матеріального права, колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

  • Номер: 22-з/792/86/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 22ц-1282
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: Данилова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2018
  • Дата етапу: 20.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація