Справа № 2-344/10  

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

               06 жовтня 2010 року                                                                                              м. Перечин

 Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

                                                             головуючого - судді Чепурнова В.О.,  

при секретарі – Багара Н.М.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  до  Споживчого товариства Порошківське споживче товариство, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

   Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до Споживчого товариства Порошківське споживче товариство, ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 червня 2008 року між позивачем та Споживчим товариством Порошківське споживче товариство було укладено Кредитний договір №11365526000 від 26 червня 2008 року, за умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 70 000 гривень 00 коп., строком на 36 місяців, а СТ Порошківське споживче товариство прийняло на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20,9% річних за період з 26 червня 2008 року по 26 вересня 2008 року, а за період після 26 вересня 2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 22,9% річних, та здійснювати повернення кредиту у порядку та на умовах, зазначених у Договорі. Для забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_1 26 червня 2008 року було укладено договір поруки № 11365526000, за яким остання прийняла на себе зобов’язання, у випадку невиконання Порошківським споживчим товариством боргових зобов’язань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом десяти днів заборгованість по кредитному договору. Станом на 16 серпня 2010 року Порошківське споживче товариство порушило графік погашення кредиту за Кредитним договором на 613 днів по основному боргу та на 460 днів по нарахованих відсотках. Тому позивач просить стягнути з відповідачів 92 536,32 грн. боргу та судові витрати.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву, в якій  позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання також не з’явилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2008 року між позивачем та Споживчим товариством Порошківське споживче товариство було укладено Кредитний договір №11365526000 від 26 червня 2008 року, за умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 70 000 гривень 00 коп., строком на 36 місяців, а СТ Порошківське споживче товариство прийняло на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20,9% річних за період з 26 червня 2008 року по 26 вересня 2008 року, а за період після 26 вересня 2008 року процентна ставка встановлюється у розмірі 22,9% річних, та здійснювати повернення кредиту у порядку та на умовах, зазначених у Договорі.

Крім цього встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_1 26 червня 2008 року було укладено договір поруки № 11365526000, за яким остання прийняла на себе зобов’язання, у випадку невиконання Порошківським споживчим товариством боргових зобов’язань за кредитним договором перед позивачем, погасити протягом десяти днів заборгованість по кредитному договору.  

Також встановлено, що станом на 16 серпня 2010 року Порошківське споживче товариство порушило графік погашення кредиту за Кредитним договором на 613 днів по основному боргу та на 460 днів по нарахованих відсотках, а сума боргу перед ПАТ «УкрСиббанк» по кредиту та відсоткам склала 99 536,32 грн., з яких 60 277,75 грн. – прострочений борг, 23 697,64 грн. – прострочені відсотки, 5 720,17 грн. – пеня по простроченому боргу, 2 840,76 грн. – пеня по прострочених відсотках.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов’язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 1.3.5. Договору про надання кредиту №11365526000 від 26 червня 2008 року відповідач взяв на себе зобов’язання здійснювати погашення нарахованих відсотків з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані такі відсотки.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, у разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним.  

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.3. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та відсотків у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.  

Відповідно до п. 1.3, 1.4 договору поруки № 11365526000 від 26 червня 2008 року поручитель ОСОБА_1 зобов’язалася відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов’язань за кредитним договором № 11365526000 від 26 червня 2008 року.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до СТ Порошківське споживче товариство, ОСОБА_1 про стягнення боргу є обґрунтованим.

Також з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

 В И Р І Ш И В :

 Позов   задовольнити.  

Стягнути солідарно з Споживчого товариства Порошківське споживче товариство (код ЄДРПОУ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29090000000113, призначення платежу: «Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів») заборгованість у сумі 92 536 (дев’яносто дві тисячі п’ятсот тридцять шість тисяч) гривень 32 копійки.  

Стягнути солідарно з Споживчого товариства Порошківське споживче товариство (код ЄДРПОУ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, р/р 2909401006, МФО 351005) судові витрати в сумі 925 (дев’ятсот двадцять п’ять) гривень 37 копійок як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Головуючий:                                             Чепурнов В.О.