справа № 2-2310  /2010 рік

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

09 серпня 2010 року   м. Сімферополь  

  Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:  

головуючого, судді Онищенко Т.С.,

при секретарі Ревенко-Котовської Н.Г.,

розглянувши   у відкритому  судовому засіданні   цивільну справу   за позовом    Публічного акціонерного товариства   «Державний експортно-імпортний банк України»   до ОСОБА_3   про стягнення заборгованості   за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, -

ВСТАНОВИВ:  

 Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що внаслідок невиконання належним чином  умов договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_1 від 13.03.2008 виникла заборгованість на загальну суму 35 835,17 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити – стягнути з відповідача прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 23 291,01 грн., прострочену заборгованість по сплаті відсотків в сумі 8 556,94 грн., пеню в сумі 3 987,22 грн.  та судові витрати в сумі 478,35 грн., а всього 36 313,52 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /арк. с. 23/, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяв або клопотань про відкладення судового засідання                       чи про розгляд справи за його відсутністю від відповідача до суду не надходило.  

Представник позивача надав суду згоду на заочний розгляд справи, не змінюючи предмет або підстави позову чи розмір позовних вимог.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.03.2008 між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_1, відповідно                  до умов якого  позивач  (банк) відкрив відповідачеві (позичальник) лінію для проведення операцій з використання карток з лімітом не більш 25 000,00 грн. зі строком повернення кредиту до 26.02.2010 включно, сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 22% річних та пені у разі порушення зобов’язань /арк. с. 6-7/.

Відповідач не виконав належним чином  умови договору – своєчасно не повертав кредит і не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом згідно умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість  на загальну суму 35 835,17 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 23 291,01 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8 556,94 грн. та нарахованої пені в сумі 3 987,22 грн.  .  

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 524-526, 530, 536, 546-554, 610-612, 625-629,  1046-1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши представника позивача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами.  

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто  надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, а відповідач у свою чергу умови договору належним чином не виконав.  

Відповідач  не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що  ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.  

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем  розрахунком  заборгованості і  стягненню з відповідача підлягає заборгованість за основним боргом в сумі 23 291,01 грн., прострочену заборгованість по сплаті відсотків в сумі 8 556,94 грн., пеню в сумі 3 987,22 грн.  

Таким чином, вимоги позивача про  стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує                з відповідача на користь позивача сплачені останнім судові витрати:  судовий збір                 в розмірі 358,35 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 478,35 грн.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10,  60, 88, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

  1.   Позов задовольнити повністю  .

2.   Стягнути з   ОСОБА_3   на користь  Публічного акціонерного товариства  «Державний експортно-імпортний банк України» прострочену заборгованість за основним боргом в сумі 23 291,01 грн., прострочену заборгованість по сплаті відсотків в сумі 8 556,94 грн., пеню в сумі 3 987,22 грн.  та судові витрати в сумі 478,35 грн., а всього   36 313,52   грн.

 Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

 Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти днів) з дня  отримання копії.

  Суддя             Онищенко Т.С.