Справа № 22а-419/2006               Головуючий у першій інстанції ЛАЗОРЕНКО М.І.

Категорія - адміністративна                                           Доповідач - ІВАНЕНКО Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2006 року                                                                                 місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі.

головуючого-судді:    ІВАНЕНКО Л.В.,

суддів:                  ШЕМЕЦЬ Н.В., ГУБАР В.С.,

при секретарі:   ПАЦ Т.М.

за участю:             адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2006 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради про визнання незаконними рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району від 23 грудня 2005 року та зобов"язання сільської ради надати дозвіл на приватизацію будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, в якому просила визнати незаконним рішення Киселівської сільради від 23.12.05 р. щодо клопотання перед Чернігівською районною державною адміністрацією про переведення АДРЕСА_1 до службового жилого фонду, визнати незаконним рішення Киселівської сільської ради від 23.12.05 р. про відмову їй та членам її сім'ї в приватизації АДРЕСА_1 та зобов"язати сільраду постановити рішення про дозвіл на приватизацію вказаного будинку.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2006 р. позов задоволено частково, визнано незаконним рішення XVIII сесії 4 скликання Киселівської сільської ради від 23 грудня 2005 р. в частині підняття клопотання перед Чернігівською районною державною адміністрацією про переведення АДРЕСА_1 до службового жилого фонду, визнано незаконним рішення XVIII сесії 4 скликання Киселівської сільської ради від 23 грудня 2005 р. в частині відмови ОСОБА_1 у приватизації АДРЕСА_1 у зв"язку з тим, що будинок буде використовуватисчь як службовий житловий фонд. В задоволенні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов"язання Киселівської сільської ради постановити рішення про дозвіл на приватизацію вказаного будинку відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача - адвокат ОСОБА_2 просить постанову скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального права, а саме Закон України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 65^і ЖК України та положення адміністративного судочинства, а саме ст.ст. 69, 70, 72, 159 КАС України. Внаслідок чого допущена невідповідність висновків суду обставинами справи.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23 червня 2006 р. відкрито провадження за зазначеною вище апеляційною скаргою, а ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2006 р. справу призначено до розгляду на 18 липня 2006 р..

До початку засідання апеляційного суду було з"ясовано, що апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера.

В силу положень ч. 2 ст. 59 КАС України, представник який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення на вчинення цієї дії спеціально обумовлено у виданій йому довіреності.

Враховуючи те, що КАС України не передбачає можливості оскарження адвокатом за ордером в апеляційному порядку судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2006 р., а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, а справу до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 56, 58,59,108,184,187,189,205, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2006 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради про визнання незаконними рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району від 23 грудня 2005 року та зобов"язання сільської ради надати дозвіл на приватизацію будинку. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, а справу до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.