Справа № 2-2479/10                                                                  

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

 08 вересня 2010 року                            Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська  

 у складі:    головуючого  - судді Мороз В.П.,

        при секретарі - Соболєвої Н.С.,

 Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -

  В С Т А Н О В И В :  

 Позивач у червні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 24 588,27 грн. за Кредитним договором  № 39250 - cred від 24.11.2006р.  В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 24 500,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідачки, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з співвідповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 24.11.2006р.  № 39250 , у зв’язку з чим він є солідарним відповідачам за пред’явленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 588,27 грн. та судові витрати.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з’явилися.  

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  відповідно до Кредитного договору  39250 - cred від 24.11.2006 року  відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 13.04.2010р. склала 24 588,27 грн.

Зобов’язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з співвідповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 24.11.2006р.  № 39250 .

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.  

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -                                                

  В И Р І Ш И В :  

 Позовні вимоги   Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»   24 588,27 грн. (двадцять чотири тисячі п’ятсот вісімдесят вісім гривень 27 коп.  )., судовий збір у розмірі 245,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., а всього   24 954,15 грн. (двадцять чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири гривні 15 коп.).  

  Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя:                                                        В.П. Мороз