РІШЕННЯ  

іменем України  

Справа № 2-418  /2010  

    06 вересня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого Малишенко Т.О. ,при секретарі Брагіда А.А., сторони не з’явилися,  

  Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  в інтересах  неповнолітньої  ОСОБА_2    до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. Славутичі Київської області  про стягнення щомісячної доплати непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого  радіологічного контролю, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітньої доньки ОСОБА_2   з вимогами до УПФУ в м. Славутичі  про стягнення щомісячної доплати непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого  радіологічного контролю. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач внаслідок порушення вимог  Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” при здійсненні нарахування сум  доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, здійснював їх нарахування та виплату у  розмірі, який не відповідає  вимогам Закону, чим порушив її  права.  

У судове  засідання сторони не з’явилися.  

Представник позивача надав суду письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.  

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить  у задоволенні  їх відмовити у повному обсязі.  

У зв’язку з цим за правилами  ст. 168-173 ЦПК України суд розглядає справу  за відсутності позивача та представника  відповідача.  

Відповідач подав суду письмові заперечення на позовну заяву, пояснив суду, що представник позивача знаходиться на обліку у Пенсійному Фонді України м. Славутича, як  одержувач пенсії за віком, не зважаючи на те, що позовні вимоги заявлено в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 яка є отримувачем пенсії по інвалідності.  Позовні вимоги повністю вважає такими, що не підлягають задоволенню.  Мотивує свої доводи тим, що  нарахування та виплата   доплат (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру проводяться на підставі Постанови КМУ № 836 від 26.07.1996 року,  яка встановлює порядок виплати для осіб, які працюють на територіях радіоактивного забруднення,   А тому свої дії вважає правомірними.  

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2  в інтересах якої  заявлено позовні вимоги,  стоїть на обліку  в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Славутичі  як отримувач соціальної  пенсії  інваліда  дитинства з  1996   року.  

Ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа  має право в порядку , встановленому  цим Кодексом,  звернутися до суду за захистом  своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.  

Ст.16 ЦК України встановлено,  кожна особа має право  звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту  цивільних прав та інтересів, зокрема може бути : визнання  незаконними  рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а також відшкодування  збитків та завданої шкоди.  

Із оглянутих у ході судового засідання матеріалів Пенсійної справи  № 102943 видно, що  ОСОБА_2,  в інтересах якої заявлено позовні вимоги,   відповідно до  медичного висновку  № 000173  від 28.08.1996 року  є інвалідом з дитинства  та в зв’язку з цим  за заявою її матері  ОСОБА_1 – представника позивача,  їй  протоколом № 81 від  12.09.1996 року призначено пенсію по інвалідності.  Відповідно до медичних висновків   № 00328 від 15.08.2001 року;  № 1 від 10.11.2008 року    в даний час неповнолітня   ОСОБА_2  є дитиною інвалідом , та на її  користь мати – представник ОСОБА_1  отримує  відповідне пенсійне забезпечення  на дитину інваліда з дитинства.  

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 є непрацюючим пенсіонером.  

Як видно із довідки № 27  від 02.06.2010 року,  яка долучена до матеріалів справи,  ОСОБА_2  постійно проживає на території міста Славутича  з 08.04.1994    року по теперішній час.  

Постановою Кабінету Міністрів України № 106  від 23.07.1991 року  м. Славутич  віднесено  до зони посиленого радіологічного контролю.  

Виходячи з норм, встановлених ч.1 ст. 39  Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” -  пенсії  непрацюючим пенсіонерам, які  проживають у зоні посиленого  радіоекологічного контролю,  підвищуються у розмірі  однієї мінімальної заробітної плати щомісячно.  

Ст. 71 Закону України  “Про державний бюджет на 2007 рік”  № 489-У від  19.12.2006 року   було зупинено на 2007 рік  дію  абзацу 2,3,4 ч.1 та ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.  Положення  п. 30 ст. 71  даного закону було  визнано  згідно з рішенням Конституційного Суду України  такими, що не відповідають  Конституції України  (неконституційним)  від 09.07.2007 року №  6-РП/2007, а норма  ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” відновили свою дію з 09 липня  2007 року.  

З 01.01.2008 року  в цей Закон було внесено зміни  Законом України “Про  Державний бюджет України на 2008 рік та  про внесення змін  до деяких законодавчих актів України” № 107-У1 від 28.12.2008 року, яким стаття 39 була  викладена в іншій редакції, але відповідно до рішення Конституційного Суду  України від  22 травня 2008 року  у справі № 10-рп/2008 визначене  положення  було визнано неконституційним, а тому норма ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” відновили свою дію з 22 травня 2008 року.  

Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік” № 489-У від 19.12.2006  року   встановлені розміри мінімальної заробітної плати, зокрема з  01.01.2007 року -  400 гривень,  з 01.04.2007 року -  420 гривень, з 01.07.2007 року – 440 гривень, з 01.10.2007 року -  460 гривень на місяць.  

Законом України “Про державний бюджет України на 2008 рік та  про внесення змін  до деяких законодавчих актів України” № 107-У1 від 28.12.2008 року   встановлені розміри мінімальної заробітної плати, зокрема з 01.01.2008 року -  515 гривень  01.04.2008 року -  525 гривень,  з 01.10.2008 року -  545 гривень, з 01.12.2008 року – 605 гривень  на місяць  

Згідно ст. 55  Закону України  “Про державний бюджет  України на 2009 рік” № 835-У1 від 26.12.2008 року установлено з 01 січня 2009 року розмір мінімальної заробітної плати 605 гривень, з 01 квітня 2009 року  - 625 гривень, з 01 липня 2009 року – 630 гривень, з 01 жовтня 2009 року – 650 гривень.  

Таким чином,  розмір підвищення до пенсії позивача, виходячи з меж позовних вимог та наданих доказів,   починаючи  з 09.07.2007  року  по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009  року  повинен був  виплачуватися в зазначених вище розмірах.  

Як видно із матеріалів Пенсійної справи, фактично відповідач  нараховував та  виплачував позивачеві  зазначену доплату (підвищення) у розмірі – 5,20 гривень щомісячно, який є значно меншим,  ніж визначений законодавством.  

Позивачка  зверталася з відповідною заявою до відповідача про проведення  нарахування та виплати їй  сум доплати (підвищення) у визначених законодавством розмірах,  але отримала  письмову відповідь – відмову , копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.17).  

Враховуючи вище викладене, суд знаходить усі підстави вважати, що права  неповнолітньої ОСОБА_2 в інтересах якої заявлено позивні вимоги   на отримання встановленої Законом України  "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”  доплати (підвищення) до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення   порушені  неправомірно та підлягають поновленню, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.  

Із розрахунку  позивача слідує, що суми   недосплаченої  суми  доплати (підвищення)  як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю  за період з   09.07.2007  року  по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009  року  складають -  14138 гривень 46 копійок.  

Зазначене  є підставою  вважати, що неправомірними діями відповідача, пов’язаними з неправильним обрахуванням та виплатою сум пенсійного забезпечення,  позивачеві спричинено матеріальні збитки у вигляді недоотриманих сум, належних до сплати:  доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю.  

Ст. 1174 ЦК України, встановлено, що шкода, завдана  фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади або органу місцевого самоврядування  при здійсненні нею своїх повноважень  відшкодовується державою або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи,  

За таких обставин суд знаходить  вимоги  позивача про стягнення не недосплачених  сум  доплати (підвищення)  як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю у вказаних вище розмірах такими, що  підлягають  задоволенню  

Суд не може прийняти до уваги доводи відповідача про те, що розмір сум доплати (підвищення) як не працюючому пенсіонеру, обчислений відповідно до вимог законодавства, виходячи з норм, встановлених  Постановами Кабінету Міністрів України, виходячи з такого.  

Ст.8 ЦПК України передбачено, що  суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України  та міжнародних договорів.  Суд застосовує  інші нормативно – правові акти , прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноваження та у спосіб, що встановлюється Конституцією та законами України.  

Ч.1, 2 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвижчу юридичну силу. Закони та інші нормативно – правові акти приймаються на основі Конституції   Україні і повинні відповідати їй.  

Ч.4 ст. 8 ЦПК України передбачено, що  у разі невідповідності правового акту Закону України, суд застосовує акт законодавства, який має  вищу юридичну силу.  

Оскільки Закони України мають вищу юридичну силу над урядовими нормативними актами, то при наявності колізії необхідно застосовувати  положення Законів України, так як  вони є пріоритетними  у відношенні до підзаконних актів, а отже  при нарахуванні та виплаті сум  доплати (підвищення)  як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіологічного контролю необхідно керуватися Законом України “Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи“, а не Постановою   Кабінету Міністрів України.  

  На підставі викладеного та керуючись Законом  України “Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи“; ст. 209, 215  ЦПК України, -  

  ВИРІШИВ:  

  Позов задовольнити .  

Визнати  противоправною  відмову   Управляння Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області щодо виплати  неповнолітній ОСОБА_2   щомісячної доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю  у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.  

Зобов’язати Управляння Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити нарахування  ОСОБА_2  щомісячної доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю  у розмірі однієї мінімальної заробітної плати  та забезпечити виплату  недоотриманих сум за період з 09.07.2007 року  по 31.12.2007 року  та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року   у сумі -  14138 гривень 46 копійок.  

Рішення може бути оскаржено у апеляційному  порядку до апеляційного суду  Київської області  через Славутицький міський суд протягом  10-ти днів  з моменту проголошення рішення .  

  Суддя