Справа № 11-519/10 Головуючий в 1 інстанції Барчук В.М.
ст. ст. 190 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, Доповідач в апеляційній інстанції Бешта Г.Б.
185 ч.2 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 жовтня 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді – Бешти Г.Б.,
суддів – Опейди В.О., Польового М.І.,
за участю прокурора – Старчука В.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Луцька, без постійного місця проживання, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше не судимий, -
засуджений: за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.1 ст. 190 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній – тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 16 травня 2010 року.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що на початку жовтня 2009 року, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_1, шляхом обману та зловживання довірою, що виразилось у повідомленні неправдивих відомостей потерпілому ОСОБА_3, заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 6233» вартістю 800 грн. з сім карткою мобільного зв’язку вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 35 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 860 грн.
Він же, повторно, 04 лютого 2010 року о 12 год. 10 хв., знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Там-Там», що по пр-ту Соборності, 43 в м.Луцьку, намагався таємно викрасти продукти харчування та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 945 грн., однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.
Він же, повторно, 07 квітня 2010 року близько 11 год., перебуваючи на ринку «Північний» , що по пр-ту Соборності в м.Луцьку, таємно викрав з дитячої коляски сумку вартістю 170 грн., у якій знаходились шкіряний гаманець вартістю 50 грн. з грошима в сумі 40 грн., косметика вартістю 100 грн., паспорт громадянина України, медична та залікові книжки на ім’я ОСОБА_4, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн.
Він же, повторно, 27 квітня 2010 року близько 10 год., перебуваючи на ринку «Завокзальний» в м.Луцьку, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон марки «Моторола RAZR V3i» вартістю 700 грн., з флеш-картою вартістю 70 грн. та сім картою, вартістю 30 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 810 грн.
Він же, повторно, 08 травня 2010 року близько 23 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 24 , яке рухалось по пр-ту Перемоги м.Луцька, таємно викрав з жіночої сумки мобільний телефон марки «Нокіа 5000» вартістю 950 грн., в якому знаходилась сім карта вартістю 10 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 960 грн.
Він же, повторно, 12 травня 2010 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на ринку «Завокзальний» в м.Луцьку, намагався таємно викрасти з жіночої сумки мобільний телефон марки «Нокіа 1112» вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім карта вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 4 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 429 грн.
Він же, повторно, 16 травня 2010 року близько 16 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні гуртівні «Пакко», що на вул. Ковельській, 68 в м.Луцьку, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти харчування та інші товарно-матеріальні цінності на загальну суму 131 грн. 40 коп., однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.
У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить пом’якшити обране йому покарання, застосувавши ст. 75 КК України. При цьому просить врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є сиротою з шестирічного віку, виховувався у школі-інтернаті, має трьох неповнолітніх сестер, які потребують його піклування.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі доказами і ніким не оскаржуються.
Діям ОСОБА_2 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.
Призначаючи йому покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України з урахуванням кількості та тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особи засудженого, який характеризується посередньо, не займається суспільно-корисною працею, завдані збитки не відшкодував, обґрунтовано прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.
Разом з тим, враховано судом і інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, у тому числі й ті, на які посилається у своїй апеляції засуджений, а тому суд обрав йому покарання в межах санкцій ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1 КК України, а також застосував на підставі ст. 70 КК України принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
За таких обставин, підстав для зміни вироку та пом’якшення покарання щодо ОСОБА_2, про що ставиться питання в його апеляції, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Луцького міськрайонного суду від 12 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підпис/ /підпис/
__________________________________
З оригіналом згідно:
Секретар судової палати
в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області Г.Б. Бешта