Справа № 2-а-219/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 вересня  2010 року                                                              смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Труша В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Літвинчук І.М.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділення ДАІ з обслуговування смт.Любешів і району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в Любешівський районний суд з позовом до відділення ДАІ з обслуговування смт.Любешів і району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Обгрунтовує свої вимоги тим, щo 25 серпня 2010 року інспектором з адмінпрактики Любешівського ВДАІ Деркачем Р.М. на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Дана обставина підтверджується постановою серії АС №126408, відповідно до якої він 05 серпня 2010 року о 09 год. 05 хв. керував мотоциклом ИЖ-10 4К, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Любешів по вул. Незалежності із забрудненим номерним знаком, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною, тому що 05 серпня 2010 року він проїжджаючи мотоциклом по вул. Незалежності, на перехресті в районі Любешівського НВК та дитячого садочку був зупинений працівниками відділення ДАІ. Один з яких йому повідомив, що ним порушено правила дорожнього руху та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за забруднений номерний знак. Вказує, що інспектору він намагався довести, що навпроти Любешівського НВК та дитячого садка постійно після дощу утворюється велика калюжа, тим більше що напередодні пройшов зливний дощ, через яку він змушений був проїхати перед тим, як його зупинили. Внаслідок цього номерний знак трішки був забруднений, однак символи на ньому з відстані 20 метрів і більше було чітко видно. Крім того, інспектор  склавши протокол, не намагався перевірити чи чітко визначаються символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

Оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просить скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги із зазначених підстав підтримав повністю, пояснив, що 05 серпня 2010 року керував мотоциклом ИЖ-10 4К, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Любешів, дотримуючись Правил дорожнього руху. О 09 год. 10 хв. цього дня на вул. Незалежності, після того як проїхав калюжу навпроти Любешівського НВК, був зупинений інспектором Любешівського ВДАІ,  який склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, а інспектор з адмінпрактики Любешівського ВДАІ Деркач Р.М. 25 серпня 2010 року виніс постанову серії АС №126408, в якій зазначив про порушення ним ч. 5 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за керування транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити його символи з відстані 20 м. Вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати з тих підстав, що забруднення номерного знаку сталося взагалі не з його вини, а також, що номерний знак не був забруднений на стільки, щоб його символи не розпізнавалися з відстані 20 м.    

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

    Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.   

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у випадку керування водіями транспортними засобами з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Судом встановлено, що 25 серпня 2010 року інспектором з адмінпрактики Любешівського ВДАІ Деркачем Р.М відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС №126408, відповідно до якої ОСОБА_3 05 серпня 2010 року о 09 год. 10 хв. керував мотоциклом ИЖ-10 4К, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Любешів по вул. Незалежності із забрудненим номерним знаком, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З позовної заяви та показань в суді позивача вбачається, що ОСОБА_3 не згоден з тим, що 05 серпня 2010 року керував мотоциклом ИЖ-10 4К, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Любешів по вул. Незалежності із забрудненим номерним знаком, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з”ясуванню, зокрема такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи є обставини, що пом”якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, винесеній інспектором з адмінпрактики Любешівського ВДАІ Деркачем Р.М., не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.    

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість жодного доказу в заперечення позову не надійшло.

Відділенням ДАІ з обслуговування смт. Любешів і району належних доказів щодо законності своїх дій в суд не подано. Також не було надано матеріалів справи та всіх документів і доказів, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії АС №126408 від 25 серпня 2010 року щодо визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на односторонність і поверховість досліджених обставин по справі по адміністративному правопорушенню, постанова серії АС №126408 від 25 серпня 2010 року, винесена інспектором з адмінпрактики Любешівського ВДАІ Деркачем Р.М відносно ОСОБА_3, підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 70-71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, ч. 5 ст. 121 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до відділення ДАІ з обслуговування смт. Любешів і району про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову інспектора з адмінпрактики Любешівського ВДАІ старшого лейтенанта міліції Деркача Р.М. серії АС №126408 від 25 серпня 2010 року відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200  гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП – скасувати.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:   /підпис/ В.О.Труш

З оригіналом згідно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                             В.О. Труш