Дело № 10 с – 230 / 2010 года. Председательствующий в 1
инстанции: Маркова Т.Г.
Докладчик: Катков И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
14 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Чернобривко Ю.В.
судей: Каткова И.А., Усмановой С.С.
с участием прокурора: Барилко С.В.
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора города Свердловска Луганской области Обергейден Е.А. на постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 5 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО ЛО станции Луганск об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Мурованны Курилицы Винницкой области, гражданина Украины, украинца, со средним- специальным образованием, работающего водителем ООО «Югпромторг», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, управляя сидельным тягачем «DAF» 95 ХР 480, регистрационный номер НОМЕР_1, с полуприцепом- цистерной VAN HOOL T 300, регистрационный номер НОМЕР_2 с грузом- дизельное топливо, следовал по автодороге Краснодон- Антрацит по направлению к городу Антрацит Луганской области. Подъезжая к охраняемому переезду 70 км., перегона Щетово- Лобовские Копи Донецкой железной дороги, ОСОБА_4, грубо нарушая Правила дорожного движения, а именно п.п. 20.2, 20.3, 20.5 раздела № 20, «Движение через железнодорожные переезды», не остановился на запрещающий сигнал светофора и звуковой сигнализации и продолжил движение через указанный переезд.
Далее ОСОБА_4, находясь на железнодорожном пути указанного переезда, на расстоянии примерно 800- 1000 метров от переезда, увидел приближающийся к нему со стороны станции Щетово грузовой поезд, однако, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Украины, ОСОБА_4 каких либо мер по освобождению переезда не принял, продолжая находится на путях. В результате нарушений ОСОБА_4 Правил дорожного движения Украины, примерно в 01 час 27 минут, произошло столкновение управляемого им автомобиля с электровозом ВЛ 8- 1396, следовавшего с поездом № 3471 под управлением машиниста ОСОБА_5, 1975 года рождения.
В результате указанного столкновения была смертельно травмирована дежурная по переезду ОСОБА_6, 1983 года рождения.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 203/20 от 30 сентября 2010 года смерть ОСОБА_6 наступила от механической асфиксации вследствие сдавливания органов грудной клетки. Смерть ОСОБА_6 наступила при обстоятельствах и в срок, указанных в настоящем постановлении, то есть ІНФОРМАЦІЯ_2. Между наступлением смерти ОСОБА_6 и дорожно- транспортным происшествием, имевшем место ІНФОРМАЦІЯ_2 имеется прямая причинная связь.
Согласно заключения экспертизы технического состояния транспортного средства № 141/18 от 4 октября 2010 года, на момент осмотра 29 сентября 2010 года технических неисправностей силового агрегата (двигателя) тормозной системы, ходовой части и рулевого управления предоставленного на исследование автомобиля «DAF» 95 ХР 480, регистрационный номер НОМЕР_1, которые могли иметь место до наступления дорожно- транспортного происшествия и послужить его развитию, внешним осмотром не установлено.
ІНФОРМАЦІЯ_2 по данному факту в отношении гражданина ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело № 13/1975 по ст. 286 ч.2 УК Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. Постановлением Свердловского городского суда Луганской области от 28 сентября 2010 года был продлен срок задержания подозреваемого до 10 суток, то есть до 14 часов 5 октября 2010 года.
5 октября 2010 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 286 УК Украины и он допрошен в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении он не признал.
В своей апелляции помощник прокурора города Свердловска Луганской области Обергейден Е.А. просит отменить, как необоснованное, постановление Свердловского городского суда Луганской области от 5 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО ЛО станции Луганск УМВД Украины на Донецкой железной дороге Шилана Ю.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4, а представление следователя СО ЛО станции Луганск УМВД Украины на Донецкой железной дороге Шилана Ю.Н. направить на новое рассмотрение в Свердловский городской суд Луганской области.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию помощника прокурора города Свердловска Луганской области Обергейден Е.А., адвоката ОСОБА_2, полагавшего необходимым постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 5 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО ЛО станции Луганск об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора города Свердловска Луганской области Обергейден Е.А. без удовлетворения, изучив доводы апелляции помощника прокурора города Свердловска Луганской области Обергейден Е.А., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора города Свердловска Луганской области Обергейден Е.А. подлежит удовлетворению.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Свердловского городского суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления следователя СО ЛО на станции Луганск Шилана Ю.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, в своем постановлении от 5 октября 2010 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении неосторожного тяжкого преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где исключительно положительно характеризуется, что он проживает в городе Днепропетровске с женой и дочерью, 1986 года рождения, что он также исключительно положительно характеризуется с предыдущих мест работы, дает показания по делу, что в судебном заседании и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно считать, что, находясь на свободе, ОСОБА_4 может уклоняться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, что отсутствие у него постоянного места жительства в Луганской области не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для обеспечения исполнения последним процессуальных решений, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на Украине- в городе Днепропетровске, где проживает с семьей, обязуется своевременно являться на процессуальные действия с его участием, что он не препятствует избранию в отношении него другой, более мягкой меры пресечения, нарушение которой может послужить в последующем основанием для ее замены, поскольку недостаточно учла тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, а он обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении неосторожного тяжкого преступления, так как санкция ст. 286 ч.2 УК Украины предусматривает наказание от трех до восьми лет лишения свободы, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 5 октября 2010 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4, в силу требований ст. 370 УПК Украины, подлежит отмене с направлением представления следователя СО ЛО на станции Луганск Шилана Ю.Н. на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления следователя СО ЛО на станции Луганск Шилана Ю.Н. доводы апелляции помощника прокурора города Свердловска Луганской области Обергейден Е.А. о том, что судьей Свердловского городского суда Луганской области при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_4 не учтено то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, что в результате совершенного преступления наступили тяжкие последствия (гибель ОСОБА_6, огромный материальный вред, который до сегодняшнего дня не возмещен), что ОСОБА_4 на досудебном следствии воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, так как не признает своей вины и объясняет случившееся происшествие только неисправностью световой и звуковой сигнализации, что противоречит материалам уголовного дела, подтверждающим исправность всего оборудования на данном железнодорожном переезде, что ОСОБА_4, проживая не на территории Луганской области и находясь на свободе, может уклоняться от следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Свердловского городского суда Луганской области от 5 октября 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО ЛО станции Луганск об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 отменить, а представление следователя СО ЛО на станции Луганск Шилана Ю.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив апелляцию помощника прокурора города Свердловска Луганской области Обергейден Е.А..
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.