Дело № 10 с –  237 / 2010 года                                                                                                         Председательствующий в 1

инстанции: Жогина Л.А.        

Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем          Украины

15 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:     председательствующего: Чернобривко Ю.В.

                          судей: Каткова И.А., Бас О.Е.

                    с участием прокурора: Барилко С.В.

                    адвоката: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 4 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Первомайска Луганской области, гражданки Украины, со средним- специальным образованием, не работавшей, ранее не судимой, проживавшей в АДРЕСА_1.

    Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.

    Так, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, 8 мая 2010 года, примерно в 11 часов, находясь возле детского садика «Сказка», расположенного по улице Льва Толстого, дом № 99 города Алчевска Луганской области, путем обмана завладели денежными средствами в сумме 3000 гривен, принадлежащими ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, 14 мая 2010 года, примерно в 14 часов, находясь возле дома № 16, расположенного по улице Липовенко города Алчевска Луганской области, путем обмана завладели денежными средствами в сумме 10000 гривен, принадлежащими ОСОБА_6, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, 2 сентября 2010 года, более точного дня в ходе досудебного  следствия установить не представилось возможным, примерно в 15  часов, по предварительному сговору с неустановленными лицами, находясь на перекрестке улиц Куйбышева и Интернациональной города Алчевска Луганской области, путем обмана завладели денежными средствами в сумме 18500 гривен, принадлежащими ОСОБА_7, после чего с места совершения преступления скрылись, чем причинили последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит изменить постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 4 октября 2010 года об избрании обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, изменив в отношении последней меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.

    Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 4 октября 2010 года об избрании в отношении обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, удовлетворив представление следователя СО Алчевского ГО ГУМВД Украины в Луганской области Кокорина М.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_3, в своем постановлении от 4 октября 2010 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, по предварительному сговору группой лиц, что свою причастность к совершению данного преступления она не признает, хотя обоснованно обвиняется в совершении ряда аналогичных преступлений, совершенных ею в составе группы лиц на территории города Алчевска Луганской области, что она обвиняется в совершении преступления в отношении лица преклонного возраста, нигде не работает, не имеет постоянного заработка, проживает за пределами города Алчевска, что есть основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу, что в целях пресечения дальнейшей преступной деятельности и обеспечения исполнения решения суда в отношении обвиняемой следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_3 обоснованно обвиняется в совершении ряда умышленных аналогичных преступлений против собственности, совершенных ею в составе группы лиц на территории города Алчевска Луганской области, в отношении лица преклонного возраста, нигде не работает, не имеет постоянного заработка, проживает за пределами города Алчевска, то эти обстоятельства следует признать исключительными, в силу требований ст. 155 ч.1 УПК Украины, так как санкция ст. 190 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_3, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление средней тяжести, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Алчевского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_3 выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_3 судья Алчевского городского суда Луганской области не учла того, что органы досудебного следствия не представили данных о том, что ОСОБА_3, находясь на свободе, будет уклоняться от следствия и суда либо исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, что обвиняемая имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать- пенсионерку, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.                                          

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной  палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 4 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.

2.