№ 2-а-88/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    15 жовтня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючої-судді         Берелет В.В.

                при секретарі                     Кучер    Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ  по обслуговуванню Криничанського району ДУ МВС України  в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Гацалюк Олександра Івановича про визнання  протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 червня 2010 року  інспектором ДПС ВДАІ  по обслуговуванню Криничанського району ДУ МВС України  в Дніпропетровській області старшим сержантом міліції Гацалюк О.І. складений протокол та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якими позивач притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення вимог забороняючого знаку 3.1 «Рух заборонено», а саме: водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Опель,  номерний знак НОМЕР_1 в смт. Кринички по вул. Виконкомівська не виконав вимог забороняючого знаку «Рух заборонено» та продовжив рух, чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху України. Позивач вказує, що в момент  зупинки його транспортного засобу він рухався зі сторони Криничанської РДА, і бачити, що позивач здійснив в’їзд  під забороняючий знак 3.1 «Рух заборонено» інспектор не міг.  Не поширюється дія знаків: 3.1-3.8, 3.11 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення. Позивач є приватним підприємцем із надання послуг ветеринарної медицини і в цей день здійснював виїзд до громадян, які проживають в дії вказаного знаку. Тому, вважає зазначену постанову неправомірною та просить її скасувати, справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити. Також просить поновити строк оскарження постанови, оскільки відповідач не надав йому копії адміністративного протоколу та постанови.

    Відповідач Гацалюк О.І. в судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

    Оцінивши докази по справі суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню у відповідності до ст.162 КАС України. У судовому засіданні встановлено, що постанова від 14 червня 2010 року  про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  за порушення вимог забороняючого знаку «Рух заборонено» винесена відповідачем на підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення. Позивач своєї вини в скоєнні правопорушення не визнав і в протоколі пояснив, що в момент  зупинки його транспортного засобу рухався зі сторони Криничанської РДА, і, що він здійснив в’їзд  під забороняючий знак 3.1 «Рух заборонено» інспектор бачити не міг.  У відповідності до Правил дорожнього руху України не поширюється дія знаків: 3.1-3.8, 3.11 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення. Оскільки позивач є приватним підприємцем із надання послуг ветеринарної медицини, і в цей день здійснював виїзд до громадян, які проживають в дії вказаного знаку, інших доказів скоєння позивачем правопорушення відповідач не надав, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. У зв'язку із тим, що інспектор ДАІ не надав позивачеві копію адміністративного протоколу і постанови по адміністративній справі, позбавивши його можливості оскарження дій інспектора ДАІ, суд вважає за можливе  поновити строк оскарження постанови.

    Керуючись ст.111, 158-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії АЕ №286592 від 14 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1  ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

    Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 14 червня 2010 року старшим сержантом міліції Гацалюк Олександром Івановичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 УпАП України.

    Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2  за ч. 1 ст.122 КпАП України провадженням закрити.

    Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Криничанський районний суд Дніпропетровської області. протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча:

     № 2-а-88\10

                                               Вступна та резолютивна частини

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    15 жовтня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

                головуючої-судді         Берелет В.В.

                при секретарі                     Кучер    Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ  по обслуговуванню Криничанського району ДУ МВС України  в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Гацалюк Олександра Івановича про визнання  протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

        В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 111,  158, 160, 162, 163  КАС  України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

    Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії АЕ №286592 від 14 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1  ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

    Визнати протиправною та скасувати постанову, винесену 14 червня 2010 року старшим сержантом міліції Гацалюк Олександром Івановичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 УпАП України.

    Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2  за ч. 1 ст.122 КпАП України провадженням закрити.

    Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Криничанський районний суд Дніпропетровської області. протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча: