Справа  № 2- а-894

 2010  р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 липня 2010 року                                                                                м. Калуш

      Калуський  міськрайонний  суд      Івано – Франківської   області в   складі головуючого судді  Федик Л.І., секретаря Руско Н.Р. розглянувши у відкритому     судовому засіданні в місті  Калуш справу за позовом ОСОБА_1  до ІДПС ВДАІ Рибачука Р.М. про  скасування   постанови  про накладення адміністративного  стягнення ,    -  

В С Т А Н О В И В :

              Що   позивач звернувся  до  суду  із зазначеним позовом.  Свої  вимоги  мотивує  тим,  що 06.05.2010року Інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська складено протокол про адміністративне правопорушення, на основі якого винесено постанову серії АТ № 1150301, від 06.05.2010року, по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн. Згідно оскаржуваної постанови, він 06.05.2010 року о 06 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» .  Вважає що винесена інспектором постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності являється незаконною та підлягає скасуванню, по-скільки в його автомобілі раптово заглох двигун, він одразу вжив всіх засодів передбачених ПДР України, а саме ввімкнув аварійну сигналізацію, виставив знак аварійної зупинки, та намагався на місці виявити та усунути несправності, що призвели до вимушеної зупинки автомобіля. Крім того по мобільному телефону він викликав приятеля для буксирування свого автомобіля на СТО.  Просить скасувати постанову серії АТ № 150301 про адміністративне правопорушення від 06.05.2010року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська  про притягнення його  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладення  адміністративного стягнення (штрафу) в розмірі 255 грн. , а провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

              В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги  підтримав, просить їх задоволити.    

              Представник  відповідача  в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений  про місце і час розгляду справи.  

Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

           Суд, заслухавши позивача, дослідивши   матеріали  справи,  вважає,  що  позов підлягає   до   задоволення,  виходячи з   наступних   підстав:  

           В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2010року  інспектором   ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Рибачук Р.М. було винесено постанову серія АТ № 150301 про накладення на позивача 255грн. штрафу за те, що він  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» (а.с.3).

                        Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дій  чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує   проти адміністративного позову.

                        Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є:  всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її  в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

                        Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані  на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і  кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і  кінозйомки, відеозапису.

                        Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

                      Судом встановлено, що 06.05.2010року Інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Рибачук Р.М , складено протокол про адміністративне правопорушення, на основі якого винесено постанову серії АТ № 150301 по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, згідно якої ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративний штраф у розмірі 255 грн., за те, що він здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку Заборонено».

    З копії акту виконаних робіт ТзОВ «Калуш-Лада» від 06.05.2010року вбачається, що в автомобілі НОМЕР_1 виконувалися ремонтні роботи, а саме, ремонт стартера (а.с. 5-6).

    З копії товарного чеку ПП «ОСОБА_1 від 06.05.2010року вбачається, що позивачем було придбано моток стартера за 550грн. (а.с. 7).

            У відповідності до п.  15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки у місці де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити, діяти згідноз вимогами п.п. 9.9-9.11 цих правил..

                        Таким чином,  судом встановлено,  що викладені  постанові відомості щодо обставин, встановлені при її складанні, не відповідають дійсності, не з”ясовано  всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП,  тому суд  приходить  до висновку про необхідність  задовольнити  позовні вимоги.

                         На  підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 256  , 283 ч. 2, 122 ч.1   КпАП  України , ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства    України,  суд –

П О С Т А Н О В И В:

                     Позов задоволити.

 Скасувати постанову серії АТ № 150301 від 06.05.2010року Інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська Рибачук Р.М про накладення адміністративного  стягнення  на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1  КпАП України   й  закрити провадження у справі.

                    Постанова може бути оскаржене до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги  або в порядку ч.5 ст.186  КАС   України .

                    ГОЛОВУЮЧИЙ :