Справа №2-1393/10

    З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року   Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області  у складі:

головуючого – судді         Павлів З.С.

при секретареві -               Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом КП "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства Стебницької міської ради" до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -  

в с т а н о в и в:

КП "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства Стебницької міської ради" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Позов мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Стебницької міської ради і знаходиться на балансі КП "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства Стебницької міської ради". Квартира АДРЕСА_1, перебуває у приватній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У грудні місяці 2009 року відповідачам було відправлено попередження про наявність боргу і необхідність його сплати. Не зважаючи на неодноразові усні та письмові попередження, заборгованість не була погашена. Станом на 10.03.2010 р. борг становить 789,79 грн. У зв’язку із заборгованістю мешканців м.Стебника перед КП «МВУЖКГ» по квартирній платі, на підприємстві виникло важке фінансове становище, утворилась заборгованість по заробітній платі. Підприємство не може в повному обсязі надавати комунальні послуги жителям міста.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.   Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі заборгували по платі за утримання будинку та прибудинкової території 789,79 грн.

Як вбачається з довідки №209 від 10 березня 2010 року, у квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 68, 156 ЖК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибутковими територіями , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь комунального підприємства "Міське виробниче управління житлово-комунального господарства Стебницької міської ради" 789,79 грн. заборгованості по квартирній платі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 51 грн. судового збору та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. в користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

Суддя