Справа № 2-1892/10рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010року                                                                                             м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Федика Л.І.

секретаря – Руско Н.Р.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Західпромбуд» про спонукання до виконання умов договору та стягнення суми за надіні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

що  09.01.2010року між позивачем та ОСОБА_1 та ЗАТ «Західпромбуд» було укладено договір підряду, відповідно до якого позивач повинен був виконати загально будівельні роботи, а відповідач оплатити за надані послуги згідно акту виконаних робіт.

31.05.2010року позивач виконав всі умови договору і згідно акту приймання передачі виконаних робіт  від 31.05.2010року ОСОБА_1 здав, а замовник прийняв роботу, предензій щодо кількості та якості робіт не було. До 30.06.2010року відповідач повинен був оплатити позивачу 3975,00грн. однак не виконав зобов»язання належним чином. На лист претензію від 30.06.2010року відповідач не реагує. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача3975,00грн.,  оплати за виконану роботу, та судові витрати по справі.

 Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

            Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідоммлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши позивача та  дослідивши матеріали справи, приходить до  висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

 З ксерокопії договору підряду від 09.01.2010року вбачається, що ЗАТ «Західпромбуд», замовник та ОСОБА_1 підрядник уклали договір, предметом якого є виконання підрядником загальнобудівельних робіт в м.Калуш, і замовник взяв на себе зобов»язання по оплаті даних робіт (а.с.5).

З ксерокопії акту виконаних робіт від 31.05.2010року вбачається, що виконавець здав а замовник прийняв роботу і претензій у виконавця до замовника щодо кількості та якості робіт не має.

   У відповідності до ст. 527 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

При таких обставинах суд приходить до висновку що відповідач належним чином не виконує умови договору, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягать стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі ст. 527  ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ЗАТ «Західпромбуд» в користь ОСОБА_1 3975,00грн.  за виконання загально будівельних робіт, згідно договору підряду від 09.01.2010року.

  Стягнути з ЗАТ «Західпромбуд» в користь ОСОБА_1 120 рн. 00коп.  оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, 51грн. судового збору по справі та 150грн. за надання правової допомоги.

  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апельційним судом.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подаячі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апельційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :