Справа № 2-482

                                                                                                                                         2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010року                                                                                            м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федика Л.І. при секретарі  Руско Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, стверджуючи що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4. Ще за час спільного проживання із матір»ю батько позивача ОСОБА_4 побудували житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Батьки шлюб розірвали та поділили будинковолодіння і після поділу за ОСОБА_4 залишилося право власності на 1/3 частину вказаного будинковолодіння. 07.08.2006року ОСОБА_5 склав заповіт яким на випадок його смерті все належне йому майно, де б воно не було і зчого воно б не складалося він заповів ОСОБА_1  Позивач звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак нотаріальна контора відмовила ОСОБА_1  у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з тим, що в  свідоцтві про одруження батьків є розбіжності в прізвищі спадкодавця ОСОБА_1, ОСОБА_2 і спадкоємця тобто матері позивача вказано ОСОБА_2, ОСОБА_2, та ОСОБА_2.

ОСОБА_7 зазначив, що він не може погодитись з тим, що нотаріальна контора визнає її матір ОСОБА_2, як спадкоємця, який має право на спадщину після смерті батька, з тих причин, що між батьком та мамою шлюб було розірвано, а заповіт батько склав на нього тому ОСОБА_2 не може претендувати на частину спадщини після смерті батька. Щодо розбіжностей в прізвищі то в по батькові спадкодавця, то в свідоцтві про смерть спадкодавець значиться як ОСОБА_4 та в його свідоцтві про народження батько також записаний як ОСОБА_4. Заповіт складений від імені ОСОБА_4 на позивача ОСОБА_1.    

А тому ОСОБА_1 просить суд, визнати за ним право власності  на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : на частину житлового будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1, а саме : на частину житлового будинку з них на кімнату (кухню) площею 14,6кв.м.  під №6, комору площею 3,0кв.м під №2, веранда 8,1кв.м. під №3, сараю площею 24,4кв.м. позначеного літерою Г1, сараю площею 27,4кв.м., позначеного літерою В1 та стягнути в солідарному порядку з відповідачів в його користь судові витрати по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання частково недійсним дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 і відкрилася спадщина на день відкриття якої ОСОБА_4 належала частина домоволодіння по АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, а саме відповідно до рішення Калуського районного народного суду від 04.06.1981року, йому належить кімната площею 14,60кв.м., кладова площею 2,20кв.м., веранда площею 7,40кв.м. корівник сарай та прибудова.

Після смерті батька ОСОБА_3 постійно проживав в даному господарстві, за його кошти було вчинено обряд поховання. ОСОБА_3 вважає, що він прийняв спадщину після смерті батька, крім того вважає, що йому належить обов»язкова частка у спадщині оскільки він є непрацездатною особою.

Обов»язкова частка майна яка належала спадкодавцю,  складає 1/4 частини зазначеного домоволодіння. Таким чином ј частина будинковолодіння, а саме обов»язкова доля після смерті ОСОБА_4  повинна спадкуватись тільки ОСОБА_3, а спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 отримує все що залишиться після відрахування обов»язкової частки, тобто ѕ частин спадкового майна.

Крім того ОСОБА_3 зазначив, що Верхнянською сільською радою 16.01.2010року було видано дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якому зазначено, що ОСОБА_4 є власником 1/3 частини будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 вважає дане свідоцтво частково не дійсним, оскільки вказане майно не відповідає майну, яке належить ОСОБА_4 на праві власності згідно рішення Калуського районного народного суду від 04.06.1981року.

А тому ОСОБА_3 просить суд постановити рішення, яким визнати за пим право власності на ј частину будинковолодіння,  по АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, а саме : кухні площею 14,6кв.м., комори площею 3.0кв.м., веренди площею 8.1кв.м.,  інвентаризаційною вартістю 11545,00грн., сараю площею 24.4кв.м., інвентаризаційною вартістю 5392,00грн., зазначеного літерою Г1, та сараю площею 27,4кв.м., інвентаризаційною вартістю 3054,00грн. зазначеного літерою В1, загальною вартістю 19982,00грн. та визнати частково недійсним дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Верхнянською сільською радою 16.01.2010року.  

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_9 позов ОСОБА_1 підтримали у повному об»ємі просять його задоволити, а в зустрічному поові ОСОБА_3 просять відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідач- позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10  в судовому засіданні просять суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити та задоволити зустрічний позов ОСОБА_3  

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, однак до суду подала заяву в якій вказує, що через її похилий вік не може з»являтися до суду, щодо вирішення позову то покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, їх представників, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно до задоволення не підлягає виходячи із таких підстав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтвердили те, що між батьками сторін було поділено майно, а саме господарство по вул. АДРЕСА_1 і шлюб між ними був розірваний. ОСОБА_1 в даному поменканні не проживає, а проживає ОСОБА_3 разом з матірю та дружиною.

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с. 4), 06.05.2009року помер ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про розірвання шюбу вбачається, що ОСОБА_14 р та ОСОБА_2 розірвали шлюб 24.10.2000року (а.с.8).

 З копії заповіту від 07.08.2006року, вбачається, що ОСОБА_4 заповів усе своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося ОСОБА_1.(а.с.17), який в свою чергу, звернувся з заявою про прийняття спадщини, однак державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки є  розбіжності в прізвищі спадкодавця  і спадкоємця.

Згідно рішення Калуського районного народного суду від 04.06.1981року проведено виділ з майна колгоспного двору між ОСОБА_2 та ОСОБА_4., які являються батьками сторін.

 З дублікату свідоцтва про право власності на  нерухомке майно № 17 від 16.01.2010року вбачається, що ОСОБА_4 належало 1/3 частина домоволодіння, що по АДРЕСА_1 (а.с. 15).  

 Суд не приймає до уваги доводи відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника, про те, що на час відкриття спадщини він знаходився на пільговій пенсії за списком № 1 і відноситься до осіб, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, оскільки на той час він не досягнув пенсійного віку, а непрацездатні особи це є особи, які досягли пенсійного віку, який в Україні складає для чоловіків 60років.

У відповідності до  ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин,  а також інших учасників цивільних відносин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно до задоволення не підлягає.

   На підставі викладеного, ст.ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1226, 1235 ЦК України , керуючись ст.ст.213, 214,215 ЦПК України, суд,

                                      В И Р І Ш И В :

 Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме : на частину житлового будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1, а саме : на частину житлового будинку з них на кімнату (кухню) площею 14,6кв.м.  під №6, комору площею 3,0кв.м під №2, веранда 8,1кв.м. під №3, сараю площею 24,4кв.м. позначеного літерою Г1, сараю площею 27,4кв.м., позначеного літерою В1.

Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 500грн. за складання позовної заяви та 700грн. за ведення справи в суді.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно відмовити за безпідставністю вимог.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апельційним судом.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апельційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

                         Головуючий:  (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення не набуло законної сили.

Суддя Калуського міськрайонного суду                                                           Федик Л.І.