Дело №1637                 Председательствующий в I инстанции Бровченко В.В.

Категория ст. 1 ч. 115 УК         Докладчик Кухарь А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2010 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

                Председательствующего – Пойды Н.Ф.

                Судей – Кухаря А.В., Кузьменко В.М.

                прокурора – Демеш О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске

уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденной и ее адвоката

на приговор Днепропетровского районного суда   Днепропетровской области от 05 августа 2010 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, ранее не судимая, –

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, –

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ОСОБА_2 осуждена за то, что 07.12.2007 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №3 в с. Антоновка Днепропетровского района Днепропетровской области, где в это время ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затеяли ссору, переросшую в драку, увидев, что ОСОБА_4 избивает ОСОБА_3, реализуя внезапно возникший умысел на убийство ОСОБА_4, взяла топор, которым с целью убийства умышленно нанесла ОСОБА_4 не менее пяти ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде рубленой раны в заушной области слева, рубленой раны на спине слева, трех рубленых ран в затылочной области с повреждением костей черепа, твердой мозговой оболочки и вещества мозга глубиной до 1 см, от которых наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4

Прокурор в апелляции просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить за мягкостью и назначить более строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

Адвокат в апелляции в интересах осужденной просит приговор суда отменить, переквалифицировав ее действия с ч.1 ст. 115 УК Украины на ст. 118 УК Украины по тем основаниям, что осужденная нанесла удары топором потерпевшему ОСОБА_4 с целью защиты своего соседа ОСОБА_3, которого избивал ОСОБА_4

Осужденная ОСОБА_2 в апелляции указывает, что нанесла один удар топором потерпевшему ОСОБА_4 не с целью убийства, а с целью защиты соседа, которому ОСОБА_4 давил на горло металлическим прутом. Поэтому просит ее действия переквалифицировать с ч. 1 ст. 115 УК Украины на ст. 118 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

    Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не поддерживает апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела по I инстанции, и считает, что приговор суда законный и обоснованный, осужденную, которая поддерживает свою и адвоката апелляцию, обсудив доводы, изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.

    Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании доказательств, которые суд исследовал в судебном заседании, дал им правильную юридическую оценку и привел в приговоре.

Доводы осужденной ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_2 находилась в состоянии необходимой обороны и совершила убийство ОСОБА_4 при превышении пределов необходимой обороны, необоснованны, и суд этому обстоятельству дал правильную юридическую оценку и расценил эти доводы как необоснованные.

Между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возник очередной конфликт на почве пьянства и то, что ОСОБА_4 избивал ОСОБА_3, свидетельствует о неправомерном поведении пострадавшего ОСОБА_4 При избиении ОСОБА_3 не просил о какой-либо помощи, и это обстоятельство не давало законных оснований ОСОБА_2 для применения топора.

Драка происходила возле дома, при этом ОСОБА_2 пошла во двор дома, взяла топор, которым его острой частью с целью умышленного убийства со значительной силой нанесла не менее 5 – ти ударов  потерпевшему ОСОБА_4 в область головы, в возникшей драке реальной угрозы для жизни  и здоровья ОСОБА_3 не было, и суд обоснованно посчитал, что осужденная ОСОБА_2 не имела права в соответствии со ст. 36 УК Украины на необходимую оборону, а совершила умышленное убийство ОСОБА_4 в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Действия осужденной ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины, а мера наказания ей назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 66, 67 УК Украины, то есть с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора, осужденной, адвоката осужденной оставить без удовлетворения.

Приговор Днепровского районного суда г. Днепропетровска Днепропетровской области от 05 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.

Судьи: