Справа № 10- 231 /2010                   Головуючий 1 інстанції- Білокур В.І.

Категорія – скарга                            Доповідач - Салай Г.А.  

У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И  

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого судді – Салая Г.А.

Суддів: Трейтяк О.П., Антипець В.М.

З участю прокурора – Петрова Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Даною постановою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1, працюючого директором будівельного управління № 1 АТФ «Укргазбуд», на постанову Прилуцького міжрайонного прокурора від 01 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за ст., ст. 175 ч. 1, 366 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову Прилуцького міжрайонного прокурора від 01. 03. 2010 року про порушення кримінальної справи за ст., ст. 175 ч. 1, 366 ч. 1 КК України. Він вказав, що вказана постанова винесене з порушенням вимог кримінально – процесуального законодавства, ґрунтується на недоведених і неперевірених фактах, без належних і достатніх доказів. Крім того, кримінальна справа порушена без достатніх приводів і підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 вказав, що кримінальна справа відносно нього порушена при наявності для цього приводів і підстав. При цьому не було допущено порушень вимог ст. 94 КПК України.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на те, суд першої інстанції не звернув уваги, що прокурором при порушенні кримінальної справи були порушені вимоги ст., ст. 94, 97, 98 КПК України, не в повній мірі були враховані наявні приводи і підстави для порушення кримінальної справи та законність отримання відповідних даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Матеріалами дослідчої перевірки підтверджується, що станом на 01. 01. 2010 року в БУ №1 АТФ «Украгазбуд» рахується заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 620 854 грн. 08 коп. Однак, за період 2006 – 2009 року лише на один рахунок підприємства надійшло 8 037 298 грн. 06 коп. Всупереч вимогам чинного законодавства про оплату праці, при надходженні вказаних коштів на рахунок підприємства, заборгованість по заробітній платі не погашалась.

Крім того, згідно довідки № 275 від 04. 12. 2009 року, що видана службовими особами   БУ №1 АТФ «Украгазбуд» ОСОБА_2 станом на 30. 11. 09 року заборгованість йому по заробітній платі склала 8 140 грн. 94 коп. Хоч фактично заборгованість по заробітній платі становить 13 412 грн. 66 коп.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1, вказавши, що на стадії розгляду вказаній скарги суд не вправі давати оцінку доказів на перед, а кримінальна справа була порушена у відповідності з вимогами кримінально - процесуального законодавства і при наявності для цього приводів і підстав.

Керуючись ст., ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міжрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2010 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову Прилуцького міжрайонного прокурора від 01 березня 2010 року про порушення кримінальної справи за ст., ст. 175 ч. 1, 366 ч. 1 КК України – без змін.

С У Д Д І:

Салай Г.А.                       Трейтяк О.П.                          Антипець В.М.