Справа № 2а-1686

2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    07 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м.Києва  у складі:

головуючого – судді                 Іванченко М.М.

при секретарі:                     Дакал В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Молодшого сержанта міліції Гербовського Олега Сергійовича УДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС в Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, посилаючись на той факт, що він ПДР не порушував, а відповідно безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав  позовні вимоги у повному обсязі, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, посилаючись на те, що 18 серпня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на М-14-140 км а/д Одеса – Мелітополь – Новоазовськ, та був зупинений молодшим сержантом міліції, та був звинувачений в тому, що здійснив обгін на перехресті. Однак це було на достатньо великій відстані від місця зупинки позивача, позивач стверджує, що він дійсно виконав обгін невеликої кількості колони транспортних засобів, що не супроводжувалися автомобілем ДПС. Побачивши, що попереду виникає перехрестя доріг, позивач прийняв рішення про закінчення маневру. Після зупинки молодший сержант міліції не міг надати докази (наприклад: кіно, фото, або відео матеріал) відносно нібито порушення позивачем правил дорожнього руху, а таким чином позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Відповідач – Молодший сержант міліції Гербовський О.С. УДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС в Миколаївській області  за викликом суду не з’явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить копії листів.

    Керуючись ч.4 ст.128 КАС України, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними у повному обсязі, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 18 серпня 2010 року Інспектором ДПС  винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

    Як вбачається з копії постанови, ОСОБА_1. 18 серпня 2010 року приблизно о 16 год. 13 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на М-14 140 км а/д Одеса – Мелітополь – Новоазовськ, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті дороги.

    У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

    Згідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР не визнав, а в  матеріалах справи недостатньо доказів які б свідчили про те, що позивач  порушив п. 14.6 а ПДР, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті дороги, за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню, справа підлягає закриттю.

    На підставі викладеного та керуючись ст.17, 128 ч.4, 158 – 162  КАС України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.280, КпАП України суд

 П О С Т А Н О В И В :

    Позов  ОСОБА_1 - задовольнити .

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу  ВЕ 215346 від 18.18.2010 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

           Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя: