Справа № 2-а-3826/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого             Ломакіна В.Є.

за участю секретаря         Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №167069 від 21 серпня 2010 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки при виїзді з гаража його транспортний засіб знаходився в технічно справному стані, а поломка фари відбулася вже під час руху. Крім цього, ОСОБА_1 вважає, що винесенні оскаржуваної постанови інспектором ДПС невірно застосовано норми матеріального права. З цих підстав просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та просить оскаржувану постанову скасувати.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області Бучинський В.Я. позовні вимоги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №006463 від 09.08.2010 року, ОСОБА_1 09 серпня 2010 року о 03 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, керував транспортним засобом "ВАЗ-21093" державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не горіла права фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (а) ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №167069 від 21 серпня 2010 року, винесеною інспектором адміністративної практики роти ДПС ВДАІ м. Тернополя Лозою У.М., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до п. 31.4.3 (а) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. (далі ПДР України), забороняється експлуатація транспортних засобів у випадку, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідальність, згідно ч.1 ст.121 КУпАП, настає, зокрема, за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Таким чином, суд вважає, що інспектором ДПС, при винесенні оскаржуваної постанови, серії ВО №167069 від 21.08.2010 року вірно застосовано норми матеріального права та правильно кваліфіковано дії позивача за ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім цього, згідно п.9.9 (в) ПДР України, на механічному транспортному засобі, що рухається з технічними несправностями повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація. Однак, доказів того, що позивач керував транспортним засобом із ввімкнення аварійного світла, суду представлено не було.

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що керування транспортними засобами технічний стан яких відповідає вимогам правил технічної експлуатації, є невід’ємною частиною організації процесу дорожнього руху, з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №006463 від 09.08.2010 року та власноручно написаними у ньому поясненнями водія. Доказів, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, судом не здобуто, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, на думку суду є надуманими та не звільняють його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При вказаних обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №167069 від 21 серпня 2010 року, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки інспектором ДПС ВДАІ м. Тернополя при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного з’ясування обставин вирішено справу.

Керуючись п.п. 31.4.3 (а) ПДР України, ст.ст. 121, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 158 – 163, 171-2, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №167069 від 21 серпня 2010 року – відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             В.Є. Ломакін

Постанова не набрала законної сили.

       Копія вірна

       Суддя                                         В.Є.Ломакін