ПОСТАНОВА                             Справа № 3-993/2010р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    06 вересня 2010 року                                                     м. Новомиргород

    Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                        українця, громадянина України, проживаючого

                                        АДРЕСА_1, що не працює,

за ч. 2 ст. 130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

   З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1  притягнено до адміністративної відповідальності за те, що він 01 вересня 2010 року близько 20.05 год. керував автомобілем ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки в  м. Новомиргороді, Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності свідків.

            Допитаний в судовому ОСОБА_1 засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини вчиненого ним правопорушення не оспорював.

  Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

  Вина ОСОБА_1  в умисному повторному ухиленні від проходження огляду на стан сп’яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2010 року, його поясненнями до протоколу, а також показами, даними ним в суді і самим  порушником не оспорюється.

  Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з  метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

              Призначаючи   ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до  ст. 33 КУпАП враховує, що він протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ухилення від проходження огляду на стан сп’яніння, ніде не працює, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

    У зв»язку з цим, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також попередження вчинення ним аналогічних правопорушень достатньо буде призначити йому  адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 33, 130 ч. 2, 245,  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                                                   підпис \

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області                                                                                 Іванов Д.Л.