Справа №2-а-573/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Ходак С.К.,
при секретарі судового засідання Рідченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно Грищука Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач посилається на те, що керуючи автомобілем Мерседес - Бенц (держномер НОМЕР_1), рухався по вулиці Мостовій у напрямку Цукрового заводу, і зупинився в колоні, що чекала на відкриття залізничного переїзду. Розпочавши рух разом з іншими транспортними засобами, на вулиці Мостовій змушений був здійснити об»їзд легкового автомобіля, що заглох та створював перешкоду для руху. За це нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП. 20.08.2010 року відносно нього було винесено постанову за №130094 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Постанову вважає незаконною, так як ним не було порушено правила дорожнього руху. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про час розгляду справи.
Відповідно до ст.128 ч.4 КАСУ у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
20 серпня 2010 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, ОСОБА_1. 20 серпня 2010 року о 16 годині, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц (держномер НОМЕР_1) порушив правила переїзду залізничних переїздів, а саме об»їхав транспортний засіб, що стояв перед залізничним переїздом (а.с.3)
Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення…. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відсутність у протоколі таких відомостей у даному випадку, не тільки обмежило права позивача, а й дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі. Докази, які спростовували б його свідчення не надані. Заперечень на позовну заяву чи пояснень до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Дубно Грищука Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.
Скасувати постанову ВК № 130094 від 20.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Провадження по адміністративній справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя :