ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2006 р. № 229/16-2002
Суддя господарського суду Київської області Христенко О. О., при секретарі Богдан О.М.
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Калиновий кущ"
до Державна податкова інспекція у Богуславському районі
про спонукання до взяття на облік платника податків
За участю представників сторін:
від позивача -Зайцев Є.В., президент, протокол від 03.04.2002р. №1;
від відповідача -Коломієць В.І., довіреність від 16.01.2006р. №241;
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2002р. (Суддя Самусенко С.С.) порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Калиновий кущ”, с. Медвин до Державної податкової інспекції у Богуславському районі, м. Богуслав про спонукання до взяття на облік платника податків.
Відповідач у своєму відзиві позовні вимоги заперечив.
Ухвалою від 30.09.2003р. провадження у справі №229/16-2002 зупинено до вирішення цивільної справи Богуславським районним судом №2-854.
На підставі ухвали від 18.08.2004р. в. о. голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є. справа №229/16-2002 прийнята до провадження суддею Христенко О.О.
Відповідачем –ДПІ у Богуславському районі надіслано до суду (лист №2697 від 26.04.2006р.) копію рішення Богуславського районного суду від 23.09.2003р. у справі №2-854, яким позов задоволено, визнано недійсним та таким, що суперечить чинному законодавству установчий договір та статут ТОВ „Калиновський кущ” у зв’язку з порушенням його засновниками вимог Закону України при формуванні статутного фонду. Ухвалою від 23.02.2006р. Верховного суду України рішення Богуславського районного суду Київської області залишено без змін.
Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суду поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
При цьому, суд, дослідивши позовні матеріали зазначає, що провадження у справі було порушене за правилами Господарського процесуального кодексу України, однак, предметом спору є зобов’язання вчинити дії суб’єкта владних повноважень, а відповідно до п. 1 частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), який набрав чинності 01.09.2005р., компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності, в зв’язку з чим даний позов є адміністративним і на підставі п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України його розгляд покладено на господарські суди відповідно до норм та правил КАС України.
За вказаних обставин, подальший розгляд справи відбувається за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Враховуючи зазначене вище господарським судом відповідно до ухвали від 30.05.2006р. поновлено провадження у справі № 229/16-2002, а розгляд справи призначено на 21.06.2006р. о 11год. 30хв.
Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи до отримання відповіді з Верховного суду України щодо роз’яснення резолютивної частини рішення Верховного суду України про відповідність статутних документів товариства. Позивач просить надати йому термін шість місяців.
Зазначене вище клопотання позивача розглянуто, в зв’язку з чим господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги матеріали справи та діюче законодавство, господарський суд встановив можливість зупинення провадження у справі №229/16-2002 відповідно до п. 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України в межах строку (шести місяців), зазначеного в клопотанні позивача від 26.06.2006р., а саме до 21.11.2006р. –встановленого судом.
Керуючись п. 4 частини другої ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, господарський суд-
постановив:
Зупинити провадження у справі № 229/16-2002 до 21.11.2006р.
Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-денний термін після подання у 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду - без змін.
Суддя Христенко О. О.