Справа № 2-6530

                                                         2010 р.

                        У Х В А Л А

     14 жовтня 2010 р. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді           Іванченко М.М.

при секретарі  -                    Дакал В.О.

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

    ПАТ Кредитпромбанк звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на той факт, що належним чином умови кредитного договору № 49.44/12-КЕК-07 від 09.11.2007 року не виконуються, заборгованість за договором кредиту становить 34.513 грн. 35 коп. На всі звернення з приводу погашення заборгованості кредиту відповідачі не реагують, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

    В попередньому судовому засіданні представник позивача  заявив  клопотання про направлення даної справи для розгляду по суті за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва з тих підстав, що з адресного бюро м. Києва надані відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. А відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

            Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

    Згідно вимог ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована в Деснянському районі м. Києва, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, а на час подання позовної заяви до суду  ні суду ні позивачу про це не було відомо, а також відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2., що також не відноситься до Деснянського району м. Києва. а тому суд визнає причину неможливості звернутись позивача з позовом до суду за місцем реєстрації відповідача поважною та задовольняє клопотання представника позивача про направлення даної справи за підсудністю для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва за місцем реєстрації відповідача – ОСОБА_1.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про передачу справи для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача є таким, що підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 109, п. 1, ч. 2 ст. 116   ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

    Передати за підсудністю цивільну справу № 2-6530/10 за позовом Приватного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський  районний суд м.Києва протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: