Справа 22ц- 8003 /10                                       Головуючий по 1 інстанції Кузьменко В.В.      

                                                            Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

19 жовтня 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Базовкіної Т.М.

суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Дудник Ю.П.,        

за участю: позивачок ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника – ОСОБА_4,  

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3  

на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2010р.  

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до підприємства „Меценат” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Ухвалами судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2010р. зазначену позовну заяву залишено без руху, а 03 серпня цього ж року – визнано неподаною і повернено заявникам на підставі ч.2 ст.121 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивачки, посилаючись на незаконність ухвали судді порушили питання про її скасування.  

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з таких підстав.

    21 липня 2010р. залишаючи позовну заяву без руху, суддя зазначив в ухвалі, що позивачкам до 02 серпня 2010р. необхідно подати до суду докази на підтвердження трудових відносин та суми заборгованості.    

    Постановляючи 03 серпня 2010р. оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що недоліки позовної заяви усунуті не були.

    Проте з таким висновком судді погодитись не можна.

    Відповідно до роз’яснень, даних в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009р. „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” суд не вправі через неподання доказів залишати позовну заяву без руху та повертати її заявнику, тому що усунення цих недоліків можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

    Крім того, як вбачається з матеріалів, позивачки неодноразово просили суд оглянути іншу цивільну справу в якій, на їх думку, є всі необхідні докази.

З огляду на вищенаведені мотиви у судді не було підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення заявникам, а тому оскаржувана ухвала як незаконна в силу п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, 311 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2010р. скасувати, а матеріали позовної заяви передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

        Головуючий:                           Судді: