Справа № 1 -102 / 2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- с удді                         Кіпчарського М.О.,

при секретарі                           Макар Г.В.,

з участю:                 прокурора      Гавришків Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення:

                   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                   уродженця та  жителя  АДРЕСА_1,                                

                   громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого,  

                   військовозобов’язаного, працюючого  трактористом в фермерському

                   господарстві  «Газдиня» ,  який в порядку  ст.89  КК України визнаний таким,    

                   що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185  КК України,-

                                                   встановив :

Підсудний ОСОБА_2 19.06.2010р.  біля 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вільного доступу на територію колишньої тваринницької ферми в АДРЕСА_1,  використавши  ввірений  йому  у зв»язку з  трудовими відносинами трактор марки ХТЗ-Т-150 номерний знак НОМЕР_1,  що належить  фермерському  господарству  «Газдиня» , таємно викрав чуже майно, а саме 10-ти тонну вагу, яка належить  селянському (фермерському) господарству «Б.М.В.»,  вартістю 998,00 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину  визнав повністю та пояснив, що з 2008р. він працює  трактористом фермерського господарства «Газдиня», у зв»язку з чим має можливість вільно користуватися належним господарству трактором  ХТЗ-Т-150.  

19.06.2010 р. він був на роботі, і  по закінченню робочого дня дискував  згаданим  трактором  городи  громадян в с.Вовків Перемишлянського району, після чого вживав алкогольні напої.  Біля 23.00 год. він на тракторі їхав додому, і по дорозі вирішив викрасти  автомобільну вагу, що знаходилась на території  колишньої тваринницької ферми, щоб здати її на металолом та заробити  таким чином гроші. Для цього він зачепив дану вагу тросом та затягнув її на територію ПП  «Перлина  Перемишлянщини», що у м.Перемишляни, де   і залишив. А сам,  будучи п»яним, заснув. Коли наступного дня вранці  до нього додому за місцем проживання прийшли працівники міліції, він  їм добровільно розповів про вчинену крадіжку . У вчиненому кається.

       Свої покази підсудний   підтвердив  повністю під час проведеного з його участю  13.07.2010 р. відтворення обстановки та обставин події ( а.с.117-121).

Крім повного визнання підсудним  ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об»єктивно підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які  зазначені в обвинувальному висновку. Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі, і  останній  не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його  позиції,  якому протокольно роз’яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України. Тому суд вважає  визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих  фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , і проти  цього  учасники судового засідання не заперечують.

       Згідно довідки, виданої   Перемишлянською центральною районною  лікарнею  23.06.2010р.  ОСОБА_2 за меддопомогою  до нарколога та психіатра  не звертався  (а.с.59).

      Згідно характеристики  та довідки з місця проживання, підсудний характеризується позитивно,  має на у триманні 3-х неповнолітніх дітей (а.с 57-58).

      По місцю праці в ФГ «Газдиня»  ОСОБА_2 характеризується позитивно ( ас.62)

                                                                                                                                                     2.

      Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками: ” таємне викрадення чужого майна (крадіжка)»,  доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані.

       При обрані виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, тяжкість наслідків, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання та праці, його вік та сімейний стан, поведінку. Враховує як пом’якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини. Як пом’якшуючі покарання обставини визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить .  А тому суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без  ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі  сім»ї підсудного та суспільству.

     Керуючись  ст.ст. 321-324, 327,330,332, 341,347-349 КПК України, суд -                            

присудив:

        ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

  ч.1 ст.185 КК України  і призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

     Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

     Речовий доказ по справі – 10-ти тонну вагу,  залишити у розпорядженні  її власника  -селянського (фермерського) господарства «Б.М.В.»

     На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

      Суддя                                                             Кіпчарський М.О.