Копія:

Справа № 2-а-2470/10

 П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2 серпня 2010 року                          Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

                                                           області в складі:

                                                            головуючої - судді          Бондарчук Л.А.

                                                            при секретарі                   Змитрович І.І.

                                                            з участю: позивача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Строкостянтинівського району в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Строкостянтинівського району в Хмельницькій області від 21.04.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що останній 21 квітня 2010 року біля 17 год. 40 хв., в м. Старокостянтинові, по вул. К.Острозького, керуючи автомобілем «ZAZ DAEWOO», державний реєстраційний номер – НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

        Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 26.04.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що зупинка була вимушеною, пов’язана з технічними несправностями автомобіля.

        В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 21 квітня 2010 року біля 17 год. 40 хв., в м. Старокостянтинові, по вул. К.Острозького, керуючи автомобілем «ZAZ DAEWOO», державний реєстраційний номер – НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що постановою інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Строкостянтинівського району в Хмельницькій області від 21.04.2010 року його визнано винним за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

        Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

          Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем «ZAZ DAEWOO», державний реєстраційний номер – НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», відповідач суду не представив. В матеріалах  адміністративної справи такі докази відсутні.

        Більше того, як в судовому засіданні, так і під час дачі пояснень працівникам міліції, позивач стверджував, що зупинка була вимушеною, пов’язана з технічними несправностями автомобіля.

Дані обставини підтверджується довідкою, виданою ПП ОСОБА_2 22.04.2010 року про те, що в автомобілі позивача було діагностовано засміченість паливного фільтра і негерметичність трубопроводу та товарним чеком.

        За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

          Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294,  247  КУпАП, суд          

П О С Т А Н О В И В :

          Позов задовольнити.

          Постанову інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Строкостянтинівського району в Хмельницькій області від 21.04.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі300 грн. – скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Старокостянтинівського районного суду                                    Л.А. Бондарчук