Справа: 2 – 484/10

Заочне

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

    ”13” жовтня 2010 року                 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

                головуючого судді – Томаш В.І.,

                при секретарі – Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 «про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж борг за спожиту електричну енергію у розмірі 97,59 грн., збитки, завдані енергопостачальнику у розмірі 652,22 грн., а разом на загальну суму 749,81 грн., а також витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору на користь держави в сумі 51 грн.

           Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду письмову заяву у якій підтримав та уточнив позовні вимоги і просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору на користь держави в сумі 51 грн.

             Відповідачка – ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про  причини своєї неявки суду не повідомила.

 Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

    Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

            В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2000 р. за адресою АДРЕСА_1, було укладено Договір № 0448006 про користування електричною енергією між споживачем ОСОБА_2 та ВАТ «Енергопостачальною компанією «Дніпрообленерго». Згідно Довідки № 2376 від 10.03.2010 р. відділу паспортного режиму, головний квартиронаймач ОСОБА_2 знятий з реєстрації 13.03.2008 р. (помер 05.03.2008 р.). Членом сім'ї наймача є ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає за цією адресою разом з ОСОБА_3

11.03.2009 р. представники енергопостачальника здійснили перевірку стану приладу обліку споживача на відповідність ПУЕ та ПКЕЕн за вказаною адресою. При перевірці було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, самовільне підключення через прилад обліку, після відключення (в електролічильнику). Зрив пломби енергозбуту з клемній кришки № 16530902. Після складання акту відключили електроенергію в електролічильнику та опломбовано пломбою № 19577304. Недоотримання коштів за електричну енергію, завдало збитки енергопостачальнику на суму 217,49 грн.  

31.10.2009 р. представники енергопостачальника знову здійснили перевірку стану приладу обліку споживача на відповідність ПУЕ та ПКЕЕн за вказаною адресою. При перевірці було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕн, самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Зрив пломби енергозбуту № 19577304.   Ввідний провід виміряно штангенциркулем № 60115410 (ГП 26.05.09р.)   1,8 мм АL. Вартість не облікованої електроенергії по цьому акту склала 434,73 грн. Крім того, за цією адресою рахувалась заборгованість у сумі 97,59 грн.

           Як встановлено судом, відповідачкою на час розгляду справи у суді погашена сума основного боргу, але не погашені судові витрати позивача, а тому, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору на користь держави в сумі 51 грн.

    Керуючись ст. ст. 16, 22, 526, 617, 623, 714, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 26, 27 закону України «Про електроенергетику» № 575/97 від 16 жовтня 1999 року із змінами та доповненнями, п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 листопада 1999 року із змінами та доповненнями, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 211 – 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 «про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпробленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору на користь держави в сумі 51 грн..

Копію заочного рішення протягом 3 днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 – днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                     Томаш В.І.