Справа № 2 – а – 270/10

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року                 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

            головуючого – судді Томаш В.І.,

            при секретарі – Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району Бондар Олега Івановича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

            В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, висловлені в позовній заяві і просить суд скасувати постанову серії АЕ № 284554 від 3 липня 2010 року, складену інспектором ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району Бондар О.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

            Відповідач в  судове засідання не з’явився, з позовними вимогами позивачки ознайомлений, про день та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, згідно ч.4 ст.128 КАС України суд виносить постанову у відсутності відповідача за наявності доказів у справі.

    Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачкою вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

      Судом встановлено, що 03 липня 2010 року о 18 годині позивачка по справі – ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ - 21213 з державним номером НОМЕР_1, перевозячи двох пасажирів, рухалась по вул. Г. Чернобиля в м. Нікополь Дніпропетровської області в сторону регульованого світлофором перехрестя з вул. Херсонська. Наближаючись до перехрестя з вул. Херсонська позивачка побачила, що горів зелений світ світлофора, а потім під час руху та виїзду на перехрестя він став мигати. ОСОБА_1 продовжила рух через перехрестя, і оскільки дорожнє покриття було нерівне то рух виконувала обережно та на малій швидкості. Коли позивачка була на перехресті то загорілось жовте світло світлофора. Проїзд перехрестя ОСОБА_1 закінчила на жовтий сигнал світлофора, так як будь-який транспорт в цей час не рухався. Після виконання зазначеного маневру, позивачку зупинив відповідач по справі – Бондар Олег Іванович. Після цього, відповідач склав відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол про порушення п. 8.7.3 ПДД та вручив разом з протоколом постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 284554 про накладення на неї штрафу у сумі 425 гри., за те, що вона нібито проїхала перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

            Згідно підпункту «в» пункту 8.7.3 ПДР, зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Оскільки в момент виїзду на перехрестя включився зелений миготливий сигнал, то позивачка, на думку суду, мала право на подальший рух та завершення маневру.

      Відповідно до п. 8.10 ПДР у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Згідно п. 8.11, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Тобто, позивачка мала право покинути перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

            Крім того, на думку суду, відповідач суттєво порушив права позивачки, передбачені ст. 268 КУпАП, так як вони їй не були роз'яснені, а лише було запропоновано поставити підпис в протоколі, що нібито права були роз'яснені. Відповідач, також не прийняв до уваги свідчення пасажирів позивачки, які бачили, що вона виїхала на перехрестя на зелений сигнал, який зразу почав мигати. Одночасно, відповідач не навів жодних доказів, які б підтверджували скоєння позивачкою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

             Виходячи з положень ст.ст. 69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін та письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

              Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Таким чином, у суду є підстави вважати про відсутність фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тому необхідно скасувати постанову серії АЕ № 284554 від 3 липня 2010 року, складену інспектором ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району Бондар О.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

    Керуючись ст. ст. 158 – 163 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії АЕ № 284554 від 3 липня 2010 року, складену інспектором ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району Бондар О.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                               Томаш В.І.