Справа № 2 – а – 284/10

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року                 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

            головуючого – судді Томаш В.І.,

            при секретарі – Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАЇ м. Дніпропетровськ Некрасова О.М. "про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, висловлені в позовній заяві і просить суд скасувати постанову серії АЕ № 310459 від 10 серпня 2010 року, складену інспектором ДПС БДПС ВДАЇ м. Дніпропетровськ Некрасовим О.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

           Відповідач в  судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву у якій заперечує проти позову та просить розглянути справу за його відсутності.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

           Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 310459 від 10 серпня 2010 року, складеної відповідачем відносно позивача, 10.08.2010 року о 16 год. 08 хв. у м. Дніпропетровськ на вул. Полтавське шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість на 22 км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, за скоєння якого на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

           Як встановлено судом, відповідач при ухваленні постанови про адміністративне правопорушення та накладені на позивача адміністративного стягнення не взяв до уваги доводи позивача, що останній рухався в автомобільній колоні зі швидкістю 60 км/год. і що його обігнав транспортний засіб, якій рухався з значно більшою швидкістю.

Відповідач при складанні протоколу та постанови відносно позивача, мав навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення останнім адміністративного правопорушення, а також навести мотиви відхилення доводів позивача, щодо одночасного знаходження в зоні вимірювання швидкості кількох транспортних засобів.

Крім того, відсутні відомості про те, в якому режимі здійснювалось вимірювання швидкості автомобілю позивача і чи має прилад вимірювання сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації відповідно до положень Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

           Виходячи з положень ст.ст.69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін та письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

           Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            Таким чином, у суду є підстави вважати про відсутність фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а тому необхідно скасувати постанову серії АЕ № 310459 від 10 серпня 2010 року, складену інспектором ДПС БДПС ВДАЇ м. Дніпропетровськ Некрасовим О.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

           Керуючись ст. ст. 158 – 163 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії АЕ № 310459 від 10 серпня 2010 року, складену інспектором ДПС БДПС ВДАЇ м. Дніпропетровськ Некрасовим О.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                               Томаш В.І.