Справа № 2 – а – 285/10

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року                 Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

            головуючого – судді Томаш В.І.,

            при секретарі – Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Давидова Євгена Олександровича «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, висловлені в позовній заяві і просить суд скасувати постанову серії ВА № 183439 від 5 серпня 2010 року, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Давидовим Євгеном Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

            Відповідач в  судове засідання не з'явився, з позовними вимогами позивача ознайомлений, про день та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, згідно ч.4 ст.128 КАС України суд виносить постанову у відсутності відповідача за наявності доказів у справі.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

            Судом встановлено, що 05 серпня 2010 року в 11 годин 50 хвилин в м. Кіровоград інспектор Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Давидов Євген Олександрович склав відносно позивача по справі – ОСОБА_1 адміністративний протокол серії ВА1 № 006540 та виніс постанову серії ВА № 183439 від 05.08.2010 про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. на користь держави, за нібито скоєне ним правопорушення, передбачене ст. 126 ч 1 КУпАП.

          В протоколі вказано, що позивач 05.08.2010 року в 11 годин 40 хвилин, керував автомобілем ФОРД транзит з транзитним номером НОМЕР_1 в м. Кіровоград і не мав при собі чинного договору цивільного страхування,   чим порушив вимоги підпункту «В» п. 2.3 та підпункту «г» пункту 2.1 ПДР.

           Як встановлено судом, 04 серпня 2010 року в Луцькому районі Волинської області, громадянин ОСОБА_3  в присутності позивача придбав у ОСОБА_4 автомобіль ФОРД транзит, який нею був в цей день знятий з обліку в Ковильскому МРЕВ і автомобілю був присвоєний транзитний номер НОМЕР_1. Згідно довідки рахунку № 944936 ПП «Авточас», ОСОБА_1 мав право керувати даним автомобілем до місця реєстрації і в 10 денний термін, тобто до 14.08.2010 року був зобов'язаний поставити автомобіль на облік в Нікопольському МРЕВ. На такий автомобіль страховий поліс не видається, так як законодавством це не передбачено у зв'язку з тим, що автомобіль не знаходиться на обліку, так як має транзитні номери. Згідно реєстраційної карти, автомобіль знятий з   обліку для реалізації. Цей автомобіль позивач повинен був перегнати з місця покупки до   місця реєстрації. Автомобіль з моменту придбання знаходився в користуванні менш як 17 годин.

           Суд вважає, що ухвалена відповідачем постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВА №183439 від 05.08.2010 року є незаконною та необґрунтованою так як протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2010 року і вищезазначена постанова були складені з порушенням вимог діючого законодавства.

  Зокрема, відповідач вимагав від позивача надати йому чинний договір цивільного страхування. Відповідач як в протоколі так і постанові зазначив, що ОСОБА_1 не мав чинного договору з цивільного страхування.

           Згідно підпункту «ґ» п. 2.1 ПДР водій поставленого на облік механічного транспортного засобу повинен мати при собі не чинний договір з цивільного страхування, як зазначив відповідач, а поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Придбаний автомобіль мав відповідний поліс (сертифікат), однак з моменту зняття з реєстрації він втратив чинність. Страхування автомобіля можливо провести тільки після реєстрації автомобіля в МРЕВ і для цього надається час в 10 діб, а договір страхування повинен бути укладений не пізніше трьох діб після реєстрації автомобіля.

              На думку суду,   суттєво були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, так як вони йому не були роз'яснені, а лише запропоновано було поставити свій підпис в протоколі.

             Виходячи з положень ст.ст.69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін та письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

              Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

             Таким чином, у суду є підстави вважати про відсутність фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, а тому необхідно скасувати постанову серії ВА № 183439 від 5 серпня 2010 року, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Давидовим Євгеном Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

    Керуючись ст. ст. 158 – 163 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову серії ВА № 183439 від 5 серпня 2010 року, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Давидовим Євгеном Олександровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                               Томаш В.І.