Справа № 22ц – 1371 Головуючий в першій
інстанції: Чехова Є.М.
Доповідач: Оробцова Р.І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року м. Луганськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Оробцової Р.І.
суддів: Гаврилюк В.К., Коновалової В.А.
при секретарі: Логвіновій Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолучського міського суду Луганської області від 19 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ЖЕРУ № 4 Краснолуцької міської Ради Луганської області про визнання користування житловим приміщенням та заміну договору найму житлового приміщення, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в обґрунтуванні якого вказала, що наймачем квартири за адресою: місто Красний Луч АДРЕСА_1 є ОСОБА_4. У 1992 році вона вселилася в дану квартиру як дружина наймача, з яким вони прожили у цивільному шлюбі по 1997 рік. Під час сумісного проживання вони мали спільний сімейний бюджет і вели загальне господарство. Після цього їх сімейні стосунки припинилися. У 1997 році ОСОБА_5 зібрав свої особисті речі та виїхав з квартири, а вона залишилися проживати в квартирі з неповнолітнім сином - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу місце знаходження ОСОБА_4 їй невідоме. За рішенням суду від 20 жовтня 2005 року ОСОБА_5 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. З моменту вселення в квартиру вона повністю виконує обов'язки наймача квартири, сплачує необхідні витрати на утримання квартири, виконує ремонти. Вона звернулася до відповідача з заявою про визнання за нею права користування вказаною квартирою, та зміну договору найму квартири.
В зв’язку з чим просила суд встановити за нею право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та зобов’язати відповідача змінити договір найму квартири, визнавши її наймачем даної квартири.
Рішенням Краснолучського міського суду Луганської області від 19 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі. Суд визнав за ОСОБА_3 право користування квартирою, розташованою за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, АДРЕСА_1. Зобов'язав ЖЕРУ № 4 УЖКГ Краснолуцької міської Ради Луганської області змінити договір найму квартири, розташованої за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3 наймачем даної квартири.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Краснолучського міського суду Луганської області від 19 лютого 2009 року скасувати а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказував, що він в судове засідання не викликався, проживає в спірній квартирі постійно
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення учасників процесу, що з’явилися,
перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції постановляючи рішення про задоволення позову виходив з того, що вважав встановленими слідуючі обставини: наймачем квартири за адресою: місто Красний Луч АДРЕСА_1 з 1992 року був ОСОБА_5 У 1992 році позивачка вселилась в дану квартиру як дружина наймача, з яким вони прожили у цивільному шлюбі по 1997 рік. Під час сумісного проживання вони мали спільний сімейний бюджет і вели загальне господарство. Після цього їх сімейні стосунки припинилися. У 1997 році ОСОБА_5 зібрав свої особисті речі та виїхав з квартири, а позивачка залишились проживати в квартирі з неповнолітнім сином -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. За рішенням суду від 20 жовтня 2005 року ОСОБА_5 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. З моменту вселення в квартиру позивач повністю виконує обов'язки наймача квартири, сплачує необхідні витрати на утримання квартири, виконує ремонти.
Але з матеріалів справи вбачається, що позивачка по справі зареєстрована в спірній квартирі і немає даних про те, що хтось оспорює її право користування вказаною квартирою.
Апелянт ОСОБА_2 до участі в судовому засіданні залучений не був, в судовому засіданні апеляційної інстанції він вказав, що постійно мешкає в спірній квартирі, про судове рішення, яким ОСОБА_5 визнаний таким, що втратив право користування квартирою він дізнався у 2010 році, оспорив його в судовому порядку. Позивачка по справі в квартирі не проживає.
Відповідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовя”язани довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані позивачка, її неповнолітній син (довідка від 25.12 2005 року, арк. справи 16).
Апелянт ОСОБА_2 надав ксерокопію паспорту, в якому взазана реєстрація за адресою: місто Красний Луч АДРЕСА_1 .
Рішенням суду від 20 жовтня 2005 року ОСОБА_5 визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Апелянт ОСОБА_2 підтвердивши свою реєстрацію у спірній квартирі, вказує що рішення суду постановлене без його участі і стосується його права на проживання в цій квартирі як наймача квартири.
В суді апеляційної інстанції апелянт не може бути залучений до участі у справі в якості відповідача по справі , і зважаючи на те, що норми процесульного кодексу не містять права на повернення справи на новий розгляд а також зважаючи на те, що суд в порушення процесуального закону постановив поспішне рішення, судова колегія вважає необхідним скасувати оскаржуване рішення.
В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує на те,що вона сплачує рахунки за комунальні послуги, здійснює ремонтні роботи, але не вказує на обствини чи докази, якіб це підтвердили. Представлені копії квитанцій про сплату ( не удостовірені в установленому законом порядку) не можуть бути прийняті судом як доказ на підтвердження вимог про зміну договору найму квартири., ще й тому, що платежі здійснені в жовтні, грудні 2008 року і в січні 2009 року і не вказують на системний характер здійснення платежів.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку про те, що суд постановив рішення визнавши встановленими обставинами, які не доведені сторонами по справі.
Згідно зі ст. 309 ЦПК України однією з підстав скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснолучського міського суду Луганської області від 19 лютого 2009 року задовольнити.
Рішення Краснолучського міського суду Луганської області від 19 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ЖЕРУ № 4 Краснолуцької міської Ради Луганської області про визнання користування житловим приміщенням та заміну договору найму житлового приміщення скасувати, по справі постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ЖЕРУ № 4 Краснолуцької міської Ради Луганської області про визнання користування житловим приміщенням та заміну договору найму житлового приміщення, -
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів після його проголошення.
Головуючий :
Судді :