АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа - № 22ц-4029/10 Головуючий в 1 інстанції – Галан О.О. Доповідач – Оробцова Р.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Оробцової Р.І.
Суддів: Васюкової В.І., Коновалової В.А.
Секретарі: Баюрчак Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні Луганської області про визнання дій протиправними та покласти зобов’язання провести перерахунок пенсії, -
встановила:
В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УПФ в м. Краснодоні Луганської області, в якому посилався, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни», а тому згідно зі ст. 6 ЗУ „ Про соціальний захист дітей війни” має право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. У зв’язку, з чим просила зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008, 2009 рік.
Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краснодоні Луганської області про визнання дій протиправними та покладання зобов’язання провести перерахунок пенсії за віком з 01.12.2009 року з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2008р. у сумі 1573,99грн. та виплатити пенсію з 01.12.2009 року задоволено частково. Визнав неправомірними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зв’язку зі зміною трудового стажу та заробітку за період з 17.10.2007 року по 31.10.2009 року з використанням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2007 рік. Зобов’язав Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні перерахувати у 2010 році позивачу пенсію у зв’язку зі зміною стажу та заробітку після призначення пенсії за період роботи з 17.10.2007 року по 31.10.2009 року з використанням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2008 рік. У задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі відповідач з постановою суду не згоден, вважає, що вона не відповідає вимогам закону, посилається, що їх дії в частині виплати позивачеві підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірах, встановлених законами про Державний бюджет на відповідні роки відповідають здійснені у межах їх повноважень, відповідають вимогам діючого законодавства, що регулює це питання, просить постанову скасувати, та відмовити позивачеві у задоволенні позову повністю. Тобто фактично відповідач не згоден з постановою суду в частині задоволення позовних вимог позивача.
Згідно зі ст. 303 ЦПК України п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Як вбачається з матеріалів справі постанова суду першої інстанції в іншій частині ні позивачем, ні відповідачем не оскаржується, тому законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції перевіряється у межах доводів апеляційної скарги, підстав для перевірки постанови суду у повному обсязі, не встановлено.
Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
У відповідності з Конституцією України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основною нормативною базою, що регулює питання соціального захисту дітей війни, є Конституція України, Закон України "Про соціальний захист дітей війни",
Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Судом встановлено, що відповідачем УПФ в м. Краснодоні Луганської області призначена та виплачується позивачеві пенсія за віком.
Позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв’язку зі зміною страхового стажу та заробітної плати. Позивачу був проведений перерахунок пенсії у зв’язку зі зміною стажу роботи та заробітку за період з 17.10.2007 року по 31.10.2009 року. При перерахунку пенсії позивача для визначення заробітної плати для обчислення пенсії враховано заробітну плату в середньому на одну особу та в цілому по Україні за 2007 рік (1197,91 грн.).
Відповідач є територіальним органом Пенсійного фонду України, який на виконання наданих повноважень, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі виплату пенсій, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України ( п.1,п.15 Положення про Пенсійний фонд України ).
Відповідно до чинної редакції ст. 42 зазначеного Закону пенсії, призначені за цим Законом індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, у разі якщо величина середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі статистики за минулий рік зросла то з 1 березня поточного року розмір пенсії підвищується на коефіцієнт, який відповідає не менше ніж 20 відсоткам темпів зростання середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні порівняно з попереднім роком, за винятком випадків, коли підвищення пенсійних виплат за минулий рік перевищило цей коефіцієнт. Якщо коефіцієнт підвищення пенсійних виплат у минулому році був менший ніж зазначений у цій частині, то збільшення пенсій здійснюється з урахуванням попереднього підвищення.
Розмір та порядок такого підвищення пенсії визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України. У разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії провадиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.
Якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.
Із наведеного вбачається, що позивачу, з урахуванням змін, внесених ЗУ "Про державний бюджет України на 2008 рік, перерахунок пенсії повинен бути проведений відповідно до п.4ст.42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням у перерахунку показника середньої заробітної плати по Україні за 2008 рік (перерахунок проведений у 2009 році, передував йому 2008 рік (показник середньої заробітної плати за 2008 рік - 1573,99грн).
Якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок провадиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.
Тобто суд встановив, що у своїй первинній редакції ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не міститься положень щодо застосування при перерахунку пенсії у зв’язку зі зміною страхового стажу показника середньої заробітної плати по Україні за рік, який передував даті перерахунку пенсії, тому посилання позивача на вказаний Закон суд визнає необґрунтованими.
Але підпунктом 2 п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530 встановлений механізм реалізації вказаної законодавчої норми саме цей нормативно-правовий акт містить вимогу при перерахунку пенсії у зв’язку зі зміною стажу після її призначення, застосовувати показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Вказане положення нормативно-правового акту неконституційним не визнавалось та є діючим на момент розгляду справи судом.
Колегією суддів встановлено, що позивач звертався до відповідача із вимогою перерахувати пенсію за віком з використанням показника середнього заробітку по Україні за 2008 рік, але відповіддю начальника УПФУ в м. Краснодоні № 1913\2 від 16.12.2009 року йому у цьому було відмовлено. (а.с.3)
Таким чином виходячи зі змісту позову та для повного захисту прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що необхідно визнати протиправними дії посадових осіб Управління Пенсійного Фонду України щодо перерахунку пенсії у зв’язку зі зміною стажу та заробітку після її призначення за період з 17.10.2007 року по 31.10.2009 року з використанням середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік.
За таких підстав колегія суддів вважає, що задовольняючи позов частково суд виходив з неможливості зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію у розмірі, розрахованому позивачем, оскільки компетенція по нарахуванню розміру пенсій за віком належить виключно Пенсійному Фонду України і суд не може перебирати на себе вказані повноваження.
Таким чином відповідач зобов’язаний перерахувати позивачу розмір пенсії у зв’язку зі зміною страхового стажу після її призначення за період з 17.10.2007 року по 31.10.2009 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік.
Підстав для скасування рішення із закриттям провадження у справі відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України не має, оскільки згідно ч.2 цієї статті, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи – сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва. Данні правовідносини не допускають правонаступництва.
У відповідності зі ст.307 ЦПК України з а наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право, постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно зі ст.308 ЦПК України а пеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду в зазначеній у апеляційній скарзі частині.
Керуючись ст303,307,308,313,314,315 ЦПК України, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Краснодоні Луганської області – відхилити.
Постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 26 березня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.
Головуючий :
Судді: