Справа № -22 ц- 5517/10 Головуючий в інстанції Бабенко С.Ш.
Категорія Доповідач Оробцова Р.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Оробцової Р.І.
суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А.
при секретарі : Логвіновій Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 05 травня 2010 року
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів у зв”язку з продовженням навчання, -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2010 року позивач звернулася із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач є її батьком, з 1997 р. проживає окремо, але виплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття. 07.12.2010 р. вона досягла повноліття і стягнення аліментів було припинено, але позивач продовжує навчатися в Луганському національному університеті ім. Т. Шевченка, а тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у зв”язку з продовженням навчання у розмірі ј частини доходу, з моменту подачі позовної заяви та до закінчення навчання.
Оскаржуваним рішення суду позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20.01.2010 р. і до закінчення навчання у Луганському національному університеті ім. Т. Шевченка.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказує, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, а тому просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позовних вимог.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що позивачка по справі є донькою відповідача, навчається на 2 курсі денної форми навчання в Луганському національному університеті ім. Т.Г. Шевченко (довідка №462, договір про підготовку фахівця №0846 (а.с. 6,7,8, 9). Вартість навчання за чотири роки складає 22000 грн.
Відповідач по справі має постійний дохід у вигляді заробітної плати і пенсії (а.с. 11, 25).
При визначенні розміру аліментів згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивача.
Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.
Згідно ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому частиною другою зазначеної норми закону передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Суд дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач за станом свого здоров'я, матеріальним станом повинен приймати участь у витратах, пов'язаних з навчанням його повнолітньої доньки, та має можливість надавати позивачу аліменти на її утримання до закінчення навчання у Луганському національному університеті імені Тараса Шевченка.
Що стосується доводів апеляційної скарги щодо необхідності стягнення аліментів з третьої особи у справі на користь позивача, то суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Такого позову позивачем до ОСОБА_4 у суді не заявлялося, але судом першої інстанції при визначенні розміру стягуваних аліментів прийнято до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Свердловського міського суду Луганської області від 05 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Верховного суду України.
Головуючий :
Судді :