Справа № 2-1963/10 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Хмельницької Л.І.
при секретарі: Богоявленської А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.10.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 16/36ДС/072/К10/2006-НВВ. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 56 950, 00 доларів США на купівлю житлового приміщення-2-х кімнатної квартири, зі сплатою за користування кредитом 12, 5% річних, з кінцевою датою погашення 11.10.2031 р. Відповідно до умов договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але відповідач умови кредитного договору не виконував, тому у відповідності до п. 6.3. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту та відсотках.
20.10.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 16/36ДС/072/К10/2006-НВВ від 11.10.2006р., згідно якого було змінено кінцеву дату погашення на 10 жовтня 2031 року.
11.10.2006р. в забезпечення виконання обов*язків за кредитом між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 16/36ДС/072/З10/2006-НВВ, відповідно до якого в заставу була передана 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 50,7 кв.м. житловою площею 30,7 кв.м. Пунктом 4.2 Іпотечного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем умов кредитного договору або іпотечного договору, позивач набуває право звернення стягнення на заставлене майно.
20 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору, у відповідності до якого процентна ставка, починаючи з 20.10.2008 року дорівнює 13,85 процентів річних.
У кожному випадку невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором розміри всіх процентних ставок збільшуються на 0,25 процентів річних, починаючи з розміру, встановленого п. 2.4. Договору. За ненадання позивачу у встановлені строки будь-яких документів, обов*язкове надання яких передбачено п. 4.6., 4.11..4.12.,4.13 Договору, сплачується штраф у розмірі 3% від суми отриманого кредиту.
Оскільки відповідач належним чином не виконував умов кредитного договору, станом на 19.08.2009р. загальна сума заборгованості складає 59396, 18 доларів США, еквівалент згідно з курсом НБУ у гривні складає 465048, 33 грн, з яких:
-сума основного боргу- 52204,25 доларів США ( еквівалент 408738, 40грн.);
-заборгованість за відсотками-6 380, 50 доларів США (еквівалент 49 956,76грн.);
-заборгованість за пенею- 811,43 доларів США(еквівалент-6353грн.17 коп.);
У зв*язку з тим, що відповідач, незважаючи на неодноразові попередження з боку позивача, в добровільному порядку не сплачує суму заборгованості, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 465 048, 33 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1700, 00грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. До судового засідання 28.09.2010 року представник позивача не з’явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні 26.05.2010 року не визнав позовні вимоги, пояснив. Не заперечував факт укладання кредитного договору, іпотечного договору та додаткових угод, але наполягав, що він отримував кредит в гривнях України, сплачував кредитну заборгованість також у гривнях, при підписанні договору він не звернув уваги на те, що в ньому зазначено, що він отримав кредит у іноземній валюті - доларах США. До судового засідання 10.08.2010 року та 28.09.29010 року відповідач не з’явився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Суд, вислухавши представника відповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.10.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 16/36ДС/072/К10/2006-НВВ (а.с.15). Відповідно до умов вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 56 950, 00 доларів США на купівлю житлового приміщення-2-х кімнатної квартири, зі сплатою за користування кредитом 12, 5% річних, з кінцевою датою погашення 11.10.2031 р. Відповідно до умов договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів, але відповідач умови кредитного договору не виконував, тому у відповідності до п. 6.3. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту та відсотках.
20.10.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 16/36ДС/072/К10/2006-НВВ від 11.10.2006р., згідно якого було змінено кінцеву дату погашення на 10 жовтня 2031 року (а.с.15).
11.10.2006р. в забезпечення виконання обов’язків за кредитом між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 16/36ДС/072/З10/2006-НВВ (а.с.17-19), відповідно до якого в заставу була передана 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 50,7 кв.м. житловою площею 30,7 кв.м. Пунктом 4.2 Іпотечного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем умов кредитного договору або іпотечного договору, позивач набуває право звернення стягнення на заставлене майно.
20 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору (а.с.19-20), у відповідності до якого процентна ставка, починаючи з 20.10.2008 року дорівнює 13,85 процентів річних.
У кожному випадку невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором розміри всіх процентних ставок збільшуються на 0,25 процентів річних, починаючи з розміру, встановленого п. 2.4. Договору. За ненадання позивачу у встановлені строки будь-яких документів, обов*язкове надання яких передбачено п. 4.6., 4.11..4.12.,4.13 Договору, сплачується штраф у розмірі 3% від суми отриманого кредиту.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач належним чином не виконував умов кредитного договору, станом на 19.08.2009р. загальна сума заборгованості, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.16) складає 59396, 18 доларів США, еквівалент згідно з курсом НБУ у гривні складає 465048, 33 грн, з яких:
-сума основного боргу- 52204,25 доларів США ( еквівалент 408738, 40грн.);
-заборгованість за відсотками-6 380, 50 доларів США (еквівалент 49 956,76грн.);
-заборгованість за пенею- 811,43 доларів США(еквівалент-6353грн.17 коп.);
Незважаючи на неодноразові попередження та вимоги про необхідність погашення боргу (а.с.22-40), в добровільному порядку відповідач заборгованість за кредитом не сплачує.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором 465 048грн. 33 коп. в гривневому еквіваленті.
Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1700, 33 гривень (а.с.7), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с.6), які у відповідності до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача, оскільки внаслідок невиконання ними взятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.
На підставі ст. ст. 526, 527, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором в сумі 465 048(чотириста шістдесят п*ять тисяч сорок вісім ) грн.. 33 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.
Суддя: