Справа № 2-3835/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Хмельницької Л.І.
при секретарі: Богоявленської А.С.
за участю представника позивача: Мицак Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 30 ДС/298/К12/2006-ИВ. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 69500 грн. на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 18,5 % річних, з кінцевою датою погашення 21.12.2026 р. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 30ДС/298/П12/2006-ИВ, згідно до якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарною перед позивачем за виконання умов кредитного договору. Крім того, 22.12.2006р. в забезпечення виконання обов*язків за кредитом між позивачем та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № 30ДС/298/312/2006-ИВ, відповідно до якого в іпотеку було передано майно: 4-х кімнатна квартира № 14 в будинку 2 в Другому мікрорайоні м. Макіївка Донецької області, яка є власністю відповідача ОСОБА_4 П.4.1. та 4.2 Іпотечного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем ОСОБА_5 умов кредитного договору або іпотечного договору, позивач набуває право звернення стягнення на заставлене майно. З моменту першого порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку: проводились розмови з відповідачами, на їх адресу надсилались поштою вимоги про виконання договірних зобов*язань, але заборгованість за кредитним договором сплачена не була. Внаслідок порушення відповідачем умов погашення кредиту, у відповідності до кредитного договору, станом на 13.05.2010р. загальна сума заборгованості за кредитом складає 61 685,07грн.з яких:
-сума основного боргу-34128,03грн.;
-заборгованість за відсотками-16972,86 грн.;
-заборгованість за пенею-8646,18грн.;
-заборгованість за штрафом- 2118,00 грн.
Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 30ДС/298/К12/2006-ИВ від 22.12.2006р.-61865, 07грн., та судові витрати в загальній сумі 738грн.65 коп.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом вручення телеграфного повідомлення з зазначеннями дати та часу судового засідання, причину неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надіслали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 30 ДС/298/К12/2006-ИВ (а.с.11-14) позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 69500 грн. на купівлю нерухомості зі сплатою за користування кредитом 18,5 % річних, з кінцевою датою погашення 21.12.2026 р. Згідно умов кредитного договору, заборгованість повинна бути погашеною шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у період по 10 число кожного календарного місяця. Проте відповідач проводив погашення кредиту не своєчасно, чим порушив умови кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 30ДС/298/П12/2006-ИВ (а.с.23-24), згідно до якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарною перед позивачем за виконання умов кредитного договору..
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, 22.12.2006р. в забезпечення виконання обов*язків за кредитом між позивачем та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № 30ДС/298/312/2006-ИВ (а.с.15-16), відповідно до якого в іпотеку було передано майно: 4-х кімнатна квартира № 14 в будинку 2 в Другому мікрорайоні м. Макіївка Донецької області, яка є власністю відповідача ОСОБА_4
П.4.1. та 4.2 Іпотечного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем умов кредитного договору або іпотечного договору, позивач набуває право звернення стягнення на заставлене майно.
Оскільки відповідачі не виконують свої обов*язки, незважаючи на попередження позивача, станом на 13.05.2010р. загальна сума заборгованості за кредитом, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9-10) складає 61 685,07грн.з яких:
-сума основного боргу-34128,03грн.;
-заборгованість за відсотками-16972,86 грн.;
-заборгованість за пенею-8646,18грн.;
-заборгованість за штрафом- 2118,00 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості 61 865,07 грн.
Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір в сумі 618,65 гривень (а.с.4), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с.5), які у відповідності до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню в солідарному у порядку з відповідачів, оскільки внаслідок невиконання відповідачами узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.
На підставі ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» п/р 373930401 Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором в сумі 61 865 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п*ять) грн.07коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 618грн.65 коп. та витрати з ІТЗ-120грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: