Справа 1-58/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого - судді Дічакової ТІ.

при секретарі - Штефан Н.Д. з участю прокурора - Сухомлина А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с.Новодмитрівка Високопільського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, має неповнолітню дитину, проживаючої смт.Архангельське, АДРЕСА_1 Високопільського району Херсонської області, раніше не судимої, у вчинені злочину, передбаченого ст. 166 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи матір'ю дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження (на дату народження дитини мала прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3), відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України від 10 січня 2002 року, була зобов'язана виховувати свою дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя,проте злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах. ОСОБА_1, проживаючи в смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області по АДРЕСА_1, являючись главою сім'ї та матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2. на протязі 2004-2006 років злісно не виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною, не контролювала відпочинок доньки та проведення нею вільного часу, не забезпечувала навчання своєї дитини загальновідомим та загальновживаним правилам поведінки, не забезпечувала нормальних побутових умов для її життєдіяльності та навчання за місцем свого мешкання в смт.Архангельске Високопільського району Херсонської області. Будинок, в якому вони проживали, не підтримується в належному стані, в ньому безлад і антисанітарія, пічне опалення не підготовлено до опалювального сезону, паливними дровами та вугіллям сім'я не забезпечена. ОСОБА_1 не забезпечувала протягом всього періоду навчання доньки в школі та не контролювала взагалі відвідування своєю дитиною Архангельської ЗОНІ Високопільського району, питаннями навчання доньки та відвідування нею школи не цікавилась, батьківські збори в школі не відвідувала. При цьому ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, що сприяло виконання нею вказаних обов'язків.

Внаслідок цього її дочка ОСОБА_2. мала слабку пам'ять та нестійку увагу, програмний матеріал в школі засвоювала на початковому рівні, рівень її знань невисокий, має суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, перебуває на шкільному обліку в "групі ризику". 24.09.06 р. ОСОБА_2. в групі з неповнолітньою ОСОБА_3. вчинила таємну крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло гр. ОСОБА_4. Херсонської області, спричинивши потерпілій шкоду на 865 грн.

Згідно висновку судово-психологічної експертизи № 225 від 11 грудня 2006 року рівень психічного розвитку ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо. У неї виявлені тенденції до формування неадекватного сприйняття та розуміння ролевих функцій в сім'ї і недостатня   оформованість морально-вольової сфери

2

особливості. Мається суттєві відхилення від нормального для даного віку рівня психічного розвитку, що є проявами психічного захворювання. У ОСОБА_2. розумова відсталість, недорозвинуті функції мислення та мисленних операцій. Причиною такого розумового розвитку ОСОБА_2. є педагогічна запущеність, рівень психічного розвитку не відповідає її віку, а відповідає рівню 5-6 років. Основним фактором, який вплинув на суттєве відставання в психічному розвитку та на недостатню сформованість морально - вольової сфери ОСОБА_2., а також на формування у неї тенденції до неадексатного сприйняття та розуміння ролевих функцій в сім'ї є відсутність піклування з сторони матері ОСОБА_1. про розумовий і особливо духовний та моральний розвиток дочки ОСОБА_2. (соціально-педагогічна запущеність).

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, розкаялась, відмовилась від дачі показань суду.

її вина в скоєному доказана і підтверджується:

·        показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_5., яка пояснила, що є тіткою неповнолітньої ОСОБА_2, яка на даний час проживає у неї. Батько дитини помер в 2002 році після чого ОСОБА_1 почала зловживати спиртними напоями. Дитина пропускала заняття, погано навчалась. Ночувала то в бабусі то у неї, т.я. ОСОБА_1. часто не було вдома і дитина була покинута на себе. В будинку - безлад, він не доглянутий, запасів палива ніколи не було; продуктів харчування також. Гроші, що отримувала ОСОБА_1 за померлого чоловіка, пропивала. Проживаючи у різних осіб, дівчинка разом з Хропаль Р. скоїла крадіжку чужого майна, що і змусило взяти дитину до себе. На даний час вона покращила свої результати в навчанні, стала жвавішою, змінилась на краще в поведінці;

·        неповнолітньої ОСОБА_2., яка пояснила, що мати постійно вживає спиртні напої, вдома часто бували чужі люди, які пили і сварилися, билися між собою. Тому вона втікала, жила у сусідів, в бабусі. Часто будинок взагалі був закритий. Ніяких шкільних домашніх завдань вона практично не робила;

·        показаннями свідка ОСОБА_6., яка пояснила, що ОСОБА_2. з першого класу навчалась слабо, класний керівник займалась з нею після уроків, т.я. дома не було можливості дитині приготувати домашнє завдання. Мати не приділяла уваги вихованню дитини, на батьківські збори не з'являлась, в школу інколи приходила, але в нетверезому стані. Будинок у занедбаному стані. На даний час дитина стала готувати домашні завдання, більш активна на уроках, охайна;

·        показаннями свідка ОСОБА_7., яка пояснила, що є класним керівником ОСОБА_2 Мати не приділяла належної уваги своїй дитині, тому дівчинка почала відставати від однокласників у техніці читання, не вивчала таблицю множення, т.я. мати постійно перебувала в нетверезому стані. Тому погіршився рівень її навчання. Почалися проблеми з відвідуванням школи, т.я. дитину ніхто не контролював. Дівчинка мала агресивний характер. При відвіданні помешкання ОСОБА_1. було виявлено, що будинок не закривається, т.я. вибито двері, скло у дверях відсутнє. Всередині будинку повна антисанітарія. На даний час дівчинка проявляє старанність до навчання, активна на уроках;

·        показаннями свідка ОСОБА_8., яка пояснила, що вона працює секретарем Архангельської селищної Ради і є головою опікунської Ради. Добра знає сім'ю ОСОБА_1., т.я. постійно відвідувала її. Будинок занедбано, відсутні нормальні санітарно-гігієнічні умови. В сім'ї не було ні дров ні вугілля на зиму, продуктів харчування також. Дитина була покинута на себе, блукала по сусідах та знайомих, пропускала хпняття, вчинила крадіжку. ОСОБА_1 викликалась на засідання виконкому, з нею проводили бесіди, однак висновків для себе вона не зробила ніяких;

актами житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 02.10.06 р. т 02.11.06 р. з яких вбачається, що в будинку панує безлад, антисанітарія, ремонт будинку не проводився, відсутні дрова, вугілля. Не створено належних умов для навчання та проживання дітей.

3

Продуктами   харчування   не   забезпечені,   консервація   відсутня.   Пенсію   по   втраті годувальника використовує на горілку та тютюнові вироби (а.с.7,8);

·        протоколом засідання опікунської ради Архангельської селищної Ради від 21.11.06 р. з якого вбачається, що питання про обстановку в сім'ї ОСОБА_1. вивчалось і обговорювалось і прийнято рішення клопотати про позбавлення ОСОБА_1. батьківських прав(а.с.10-12);

·        рішенням виконкому Архангельської селищної Ради від 01.12.06 р. з даного питання (а.с.13);

·        довідкою дирекції Архангельської ЗОШ про невідвідування батьківських зборів ОСОБА_1.(а.с.14);

·        копією свідоцтва про народження ОСОБА_2. та копіями актових записів з яких вбачається, що ОСОБА_1, є матір'ю ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4. народження (а.с.20-24);

·        характеристиками, з яких вбачається, що мати не приділяє належної уваги вихованню дитини, яка полишена сама на себе, несистематично виконує домашні завдання, має великі прогалини в знаннях, зриви в поведінці (а.с. 27,28);

·        довідкою про те, що ОСОБА_2. перебуває на шкільному обліку в "групі ризику" (а.с.29);

·        матеріалами по кримінальній справі за фактом крадіжки чужого майна, скоєної ОСОБА_2. (а.с. 30-34);

·        висновком судово-психологічної експертизи № 225 від 11.12.06 р. згідно якого рівень психічного розвитку ОСОБА_2. низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо. Основний фактор, який вплинув на суттєве відставання в психічному розвитку та недостатню сформованість морально-вольової сфери ОСОБА_2. є відсутність піклування з боку матері ОСОБА_1. про розумовий і особливо духовний та моральний розвиток дочки ОСОБА_2. (социально-педагогічна запущеність) (а.с.51-52);

·        оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_1. на досудовому слідстві з яких вбачається, що вину вона визнала, підтвердила, що не цікавилась вихованням та навчанням дитини. Господарство не вела, будинок не утримувала в належному стані, умов для навчання доньки не було, вона була покинута на себе (а.с.59,60).

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 166 КК України як злісне невиконання батьками (матір'ю) встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудної.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставини, обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння; вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній та іншій залежності від винного.

З урахуванням всіх обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 166 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 ч 1 п 2, 3, 4 КК України зобов'язати її не виїжджати на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ                Т.І.ДІЧАКОВА.