ВИРОК
Справа №1-51/2007
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Дічакової Т.І.
при секретарі - Штефан Н.Д. з участю прокурора -Первака С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с.Цамбула Лозовського району, Молдова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 Великоолександрівського району Херсонської області, раніше судимого 18.04.96 р. Березнегуватським районним судом Миколаївської області, ст. 140 ч 2 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі; 27.05.99 р. Березнегуватським районним судом Миколаївської області ст. 140 ч 2 на 1 рік позбавлення волі, звільнився 27.03.00 р. за відбуттям строку покарання; 17.08.01 р. Великоолександрівським райсудом Херсонської області ст. 140 ч 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст. 16. Закону України "Про амністію" від 5.07.01 р. звільнений від покарання; 25.04.03 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області ст. 185 ч 2, 185 ч З КК України 3 роки 2 міс. позбавлення волі, звільнений 15.04.06 р. за відбуттям покарання; у вчинення злочинів, передбачених ст. 162 ч 1; ст. 395, ст. 186 ч 2 КК України,
встановив: 03.01.07 р. о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи мету викрадення чужого майна та порушуючи при цьому конституційні права громадян, передбачені ст. 30 Конституції України - не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, шляхом вільного доступу проник до будинку ОСОБА_2., звідки вчинив крадіжку його майна - алюмінієвої каструлі 10 л. на 40 грн., алюмінієвого котелка 5 л. на 25 грн., 1 кг. сала на 8 грн., однієї літри олії на 4 грн., 2 буханок хліба на 3 гривни, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на 80 грн.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, установленим 17.05.06 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області та маючи обмеження за якими йому заборонено виїзд за межі В.Олександрівського району без письмового дозволу начальника РВ УМВС; з'являтися на реєстрацію 1, 10, 20 числа до РВ УМВС та з'являтися за викликом міліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням правил адміністративного нагляду; знаходиться по місцю проживання, не покидаючи території подвір'я свого будинку в період з 20 год. до 4 год.; не з'являтися в місцях, де спиртне продається на розлив, барах, кафе, 23.12.06 р. з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і без дозволу начальника В.Олександрівського РВ УМВС залишив постійне місце проживання в АДРЕСА_1 Великоолександрівського району Херсонської області та почав переховуватись н території Великоолександрівського району, а саме в АДРЕСА_2 у ОСОБА_3. та покинутих будинках С.Запоріжжя та с.Мала Олександрівка не бажаючи виконувати встановлені судом обмеження.
Також ОСОБА_1 15.01.07 р. о 20.00 год в с.Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету викрадення чужого майна, проник на територію подвір'я домоволодіння по вул.Партизанській, 2, що належить ОСОБА_3., звідки намагався викрасти чуже майно, але був помічений потерпілою, яка намагалась запобігти вчиненню злочину, однак ОСОБА_1 ігноруючи вимоги потерпілої припинити протиправні лії відкрито викрав чуже майно, а саме чавунну плиту, заподіявши матеріальних збитків на 100 гривен.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину в скоєному визнав за ст. 162 ч 1; 395 КК України повністю, за ст. 186 ч 2 КК України частково.
Суду пояснив, що 3.01.07 р. в денний час зайшов у будинок ОСОБА_2„ двері якого не були замкнені. Побачивши, що господар спить, забрав алюмінієві каструлю і котелок, продукти.
Також, перебуваючи під адміністративним наглядом, він самовільно лишив місце проживання, переховувався в покинутих будинках, мав намір виїхати до Березнегуватського району Миколаївської області. 15.01.07 р. він перебував у стані алкогольного сп'яніння і вирішив у ОСОБА_3. здійснити крадіжку. Близько 8 години вечора він зайшов до неї у двір, пройшов за підвал і взяв на пічці металеву плиту. Вважає, що потерпіла не бачила, як він забирав і виносив плиту, т.я. було темно. Коли він ніс плиту з двору то чув, що у веранді щось кричала потерпіла, він також щось відповів їй однак, в силу того, що був у нетверезому стані суть розмови не пам'ятає.
Крім показань підсудного його вина доказана і підтверджується: - показаннями потерпілого ОСОБА_2., який пояснив, що 03.01.07 р. в день він повернувся від сина і ліг відпочивати. Розбудив його стук у двері. ОСОБА_4 повідомив йому, що з його будинку виходив ОСОБА_1 з якимись речами у мішку та сумці. Він відразу оглянув речі і виявив, що пропала каструля алюмінієва на 10 л., котелок алюмінієвий 5 літровий, сало, 2 хлібини, літр олії. Після цього він пішов шукати ОСОБА_1, побачив його з сумкою біля мосту, і, коли наздогнав, почав питати, куди він
2
подів його речі та продукти, на що той відповів, щоб він його не чіпав інакше звернеться в міліцію;
· протоколом огляду місця події, згідно якого зі слів потерпілого ОСОБА_2. встановлено факт незаконного проникнення ОСОБА_1 до будинку потерпілого і викрадення посуду і продуктів (а.с.8);
· заявою ОСОБА_2. про те, що в денний час 3.01.07 р. з його будинку було викрадено речі (а.с.19); протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_1, згідно якого останній на місці підтвердив, що шляхом вільного доступу пройшов у будинок ОСОБА_2. 03.01.07 p., звідки взяв посуд та продукти харчування (а.с.20-22);
· довідкою про вартість майна (а.с.23);
· явкою з повинною (ах. 56);
рапортом дільничного інспектора міліції про те, що ОСОБА_1, ухиляється від адміністративного нагляду, 23.12.06 р. без дозволу начальника міліції покинув місце свого проживання (а.с.25); показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, однак він порушував обмеження по адміністративному нагляду, а з 23 грудня 2006 р. взагалі зник з місця свого проживання, то перебував у ОСОБА_3 у Давидовому Броді, то в будинках с.Мала Олександрівка. В райвідділі міліції вживали заходи для того, щоб вияснити, де він перебуває. А коли його доставили до РВ УМВС, він дав пояснення, що навмисно ухилявся від адміністративного нагляду і мав намір покинути територію Великоолександрівського району;
· поясненням ОСОБА_1, написаним власноручно у зв'язку з ухиленням його від адміністративного нагляду (а.с.29-30);
· постановою від 17.05.06 р. про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 на один рік (а.с.41);
· протоколами виїмки та огляду справи адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.38, 39); постановою про залучення справи як речового доказу (а.с.42, 43);
· заявою ОСОБА_3., яка просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 15.01.07 р. близько 20.00 год. в нетверезому стані заволодів відкрито чавунною плитою, що знаходилась у неї у дворі, погрожував їй (а.с.47);
· протоколом огляду місця події, згідно якого встановлено при огляді домоволодіння ОСОБА_3. відсутність на плиті, що знаходиться у дворі потерпілої чавунної плити (а.с.45);
· показаннями потерпілої ОСОБА_3., яка пояснила, що від ОСОБА_4. їй стало відомо, що ОСОБА_1, має намір скоїти крадіжку у неї. 15.01.07 р. близько 20 години вона дивилась телевізор коли почула гавкіт собаки. Вийшла у веранду будинку, і через вікно побачила, а потім по голосу упізнала ОСОБА_1, який щось ніби шукав у дворі, біля кухні. Вона почала кричати, чому він ходить у неї у дворі, скільки вде можна красти і що у неї немає чого вже красти. ОСОБА_1 почав нецензурно виражатись, сваритись, стукав у двері і погрожував їй. Вона дуже злякалась, просила, щоб він не чіпав ні її, ні майно і йшов геть;
· довідкою про вартість чавунної плити (а.с.55);
· оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями ОСОБА_1 на досудовому слідстві відносно обставин заволодіння плитою ОСОБА_3. та вчинення інших злочинів (а.с. 712, 79, 80).
Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 162 ч 1 КК України, як незаконне проникнення до житла особи; ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду; ст. 186 ч 2 КК України,я к відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.
Обставина, що пом'якшує покарання - щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням всіх встановлених по справі обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лиге в ізоляції від суспільства.
Позовні вимоги підлягають задоволенню, для ОСОБА_2 - з урахуванням повернутого.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 за ст. 162 ч 1 КК України на 1 рік обмеження волі; за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту; за ст. 186 ч 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання обчислювати з 24 січня 2007 року -дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
Речовий доказ - справу адміністративного нагляду по ОСОБА_1 залишити В.Олександрівському РВ УМВС.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 55 грн., на користь ОСОБА_3 - 100 гривен.
На вирок моде бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_1 в такий же строк з дня вручення копії вироку.
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА.