1-398/10

П. Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

23 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:             Хмельницкой Л.И.

при секретаре:                     Богоявленской А.С.

с участием прокурора:                 Марахина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Донецка дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего неофициально, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 06.06.2010 года примерно в 00 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на конечной остановке троллейбуса №10 по ул. Стадионной в Ленинском районе гор. Донецка, где в ходе общения с незнакомым ему ранее ОСОБА_2 по просьбе последнего пояснить в телефонном режиме координаты их местонахождения, взяв мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, и действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на открытое похищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, похитил у ОСОБА_2 принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон «Нокиа-6303і» с картой памяти на 2 Гб, входящей в стандартную комплектацию, стоимостью 1073 грн. 04 коп., с сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в размере 10 грн. После чего, открыто удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя требование потерпевшего вернуть похищенный мобильный телефон, скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1093 грн. 04 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 05.06.2010г. примерно в 21-22 час. вышел расклеивать объявления, работает неофициально транспортировщиком на фирме «Дон-трансфер». На тот момент времени находился в состоянии алкогольного опьянения. После расклейки объявлений возвращался домой, примерно в 00 час.10 мин. 06.06.2010г. в районе шахты им. Горького на остановке троллейбуса №10 увидел мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними завязался разговор, они хотели остановить такси, но им никто не остановил. Мужчина хотел по телефону объяснить своему знакомому, где он находится, чтобы тот забрал его домой, но не знал адреса. Тогда мужчина передал ему телефон, чтобы он объяснил местонахождение. И тут у него возник умысел на похищение. Он убежал с похищенным телефоном домой, переночевал, а 06.06.2010г. примерно в 10.00 отнес мобильный телефон в ломбард, расположенный на ул. Пухова в Ленинском районе гор. Донецка, и сдал телефон за 400 грн. Полученные деньги он потратил на полиграфические услуги, необходимые для работы. Сим-карту, находящуюся в телефоне, он извлек и выбросил. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, объем обвинения. Также суд исследовал данные личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает неофициально. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Действия подсудимого органом досудебного следствия по ст. 186 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он открыто похитил чужое имущество.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступление им совершенное относится к преступлениям средней тяжести. Также суд учитывает данные личности подсудимого и смягчающие и отягчающие обстоятельства, приведенные выше в приговоре.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо определить наказание в виде штрафа, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6303і», переданный на хранение потерпевшему, ему и оставить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, в сумме 1700 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6303і», переданный на хранение потерпевшему, ему и оставить.

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный Суд через Ленинский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: