1-425/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

10 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:             Хмельницкой Л.И.

при секретаре:                     Богоявленской А.С.

с участием прокурора:                 Смирнова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 не судимого, неофициально работающего на стройке, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2010 года, примерно в 23.30, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле института повышения квалификации, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, увидел спящего на земле ОСОБА_2, в непосредственной близости от которого лежал принадлежащий ему мобильный телефон. ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил, подняв с земли находившийся возле ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 800 грн., с сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 01.06.20010г. на протяжении всего дня он находился у себя дома, т.к. производил ремонтные работы. Он позвонил своему другу ОСОБА_3, чтобы тот приехал и помог ему с покраской окон. Примерно в 18 часов он с ОСОБА_3 отправился в гости к их общему знакомому ОСОБА_2, который проживает по ул. Ткаченко. По пути они купили пиво, которое впоследствии распили с ОСОБА_2. Примерно в 23 часа ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_3 вышли из дома ОСОБА_2, ОСОБА_1 направился пешком в сторону Ленинского РИК. Проходя мимо института повышения квалификации, он обратил внимание на лежащего на земле мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Недалеко от мужчины лежал мобильный телефон, который он решил похитить. 02.06.2010г. примерно в 8 часов ОСОБА_1 вышел из дома и направился на рынок «Горсад» с целью продать телефон. На рынке он достал карточку МТС и выбросил ее, после чего направился к точке купли-продажи мобильных телефонов, расположенной возле аптеки «Ольвия» и предложил продавщице приобрести у него данный телефон. В этот момент к нему подошли двое мужчин, представились работниками милиции и попросили предъявить документы. Затем ему предложили проехать в Ленинский РО ДГУ.

В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, объем обвинения. Также суд исследовал данные личности подсудимого, который не судим. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Действия подсудимого органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он тайно похитил чужое имущество.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступление им совершенное относится к преступлениям средней тяжести. Также суд учитывает данные личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие ответственность, приведенные выше в приговоре.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что подсудимому следует определить наказание в виде общественных работ, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Граждански иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 5130» необходимо передать под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 240 часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 5130» передать под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный Суд через Ленинский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: