1-435/10

П. Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

22 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:             Хмельницкой Л.И.

при секретаре:                     Богоявленской А.С.

с участием прокурора:                 Ополинской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Донецка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2010 года, в период времени с 18 до 24 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, путем свободного доступа, из платяного шкафа тайно похитил чужое имущество, деньги в сумме 13 тыс. грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью и пояснил, что 07.07.20010г. примерно в 18.00 он пришел на квартиру к своей бывшей жене ОСОБА_3 по адресу: Донецк, АДРЕСА_3, с которой не проживает более 15 лет, для оказания помощи по хозяйству. Находясь в квартире, он из платяного шкафа в комнате дочери ОСОБА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 деньги в сумме 13 тыс. грн., впоследствии деньги потратил на личные нужды по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, объем обвинения. Также суд исследовал данные личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Действия подсудимого органом досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он тайно похитил чужое имущество.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступление им совершенное относится к преступлениям средней тяжести. Также суд учитывает данные личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие ответственность, приведенные выше в приговоре.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что подсудимому следует определить наказание в виде штрафа, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, в сумме 850 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный Суд через Ленинский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: