ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 октября 2010 года                     Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:

        председательствующего – судьи Томаш В.И.,

        при секретаре – Чумаченко Н.Г.,

        с участием прокурора – Петренко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орджоникидзе уголовное дело по обвинению

?   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Симферополь АР Крым, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее  не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

 26 апреля 2010 года в период времени с 03 часов до 04 часов, гражданка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в первом АДРЕСА_2, открыто, из корыстных побуждений, без применения физического насилия, завладела деньгами в сумме 292 гривны, мобильным телефоном марки «Нокиа 1200», имей - НОМЕР_1, стоимостью 325 гривен в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи сети «МТС»- стоимостью 15 гривен, на счету которой были деньги в сумме 6,87 гривен, чехол к телефону стоимостью 20 гривен, удостоверение инвалида войны которое материальной ценности не представляет, социальная карта «Ощадбанка», на счету которой денег не было, которая материальной ценности не представляет, принадлежащие гр. ОСОБА_2, чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 658,87 гривен.

            В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1  по ст. 186 ч.1 УК Украины виновной себя признала полностью и показала, что 26.07.2010 года примерно в 02 часа 30 минут она пришла к кафе «Топольки», которое расположено по ул. Зонова г. Орджоникидзе, где встретив двух ранее не знакомых ей мужчин один из которых был ОСОБА_2, которые сидели на улице за столиком кафе и распивали спиртные напитки, после чего она подошла к ним, попросила сигарету, и присела к ним за стол. В процессе разговора увидев у ОСОБА_2 имеющиеся у него наличные деньги у ОСОБА_1 возник умысел завладеть деньгами. Реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 предложила ОСОБА_2 сходить с ней в кафе «Восьмерка», расположенное по ул. Калинина, для того чтобы купить сигарет, на что ОСОБА_2 согласился и они ушли. Проходя мимо АДРЕСА_2, ОСОБА_1 увидев в окне второго этажа свет, сказала, что ее подружка не спит и предложила ОСОБА_2 зайти в гости к ее знакомой ОСОБА_3, на что последний согласился. ОСОБА_1 находясь на улице позвала ОСОБА_3 у которой спросила разрешения прийти в гости, получив согласие, сказала ОСОБА_2 чтобы он заходил в первый подъезд данного дома. Зайдя в первый подъезд вышеуказанного дома на первом этаже ОСОБА_1, захлопнув входную дверь, и зная в каком кармане у ОСОБА_2 находились деньги и мобильный телефон, воспользовавшись отсутствием света в подъезде, сказала чтобы ОСОБА_2 не шевелился, после чего достала быстрым движением рук вышеуказанное имущество из карманов, а именно: из кармана рубашки мобильный телефон марки «Нокиа 1200», а также удостоверение инвалида войны на имя ОСОБА_2 Из правого переднего кармана брюк достала деньги и социальную карточку «Ощадбанка», после чего убежала на верхние этажи данного подъезда, где переждав время, пока уйдет ОСОБА_2 направился к себе домой. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

            Кроме личного признания вина ОСОБА_4 подтверждается показаниями потерпевшего, материалами дела в их совокупности.

            Потерпевший ОСОБА_2  в судебном заседании показал, что 26.07.2010 года примерно в 02 часа 30 минут он находился около кафе «Тополь», расположенное по ул. Зонова, где сидел на лавочке, в это время к нему подошел ранее не известный парень, у которого он спросил, где можно купить в это время пива и сигарет, на что парень предложил свои услуги, т.е. предложил чтобы ОСОБА_2 дал ему деньги и он принесет сигарет и пива, на что ОСОБА_2 согласился и дал ему сто гривен, после чего парень ушел. Примерно через 10 минут парень пришел, отдал сдачу в сумме 92 гривны и принес бутылку емкостью 0,5 литра пива и сигарет, после чего данный парень сел рядом с ОСОБА_2 и стал выпивать водку, которую он принес с собою. В процессе разговора ОСОБА_2 спросил у парня, есть ли на примете какая-нибудь девушка с которой можно познакомится, на что он ответил что есть и пошел за ней. Примерно через 05-10 минут он вернулся с ранее не знакомой ОСОБА_2 девушкой, которая представилась ОСОБА_5 и села с ними за столик, где распили имеющееся у меня пиво. До этого ОСОБА_2 в этот же день в обеденное время выпил 0,5 пива, после чего примерно в 19 часов выпил еще 0,5 пива, после этого выпил 2-3 бутылки пива, точно не помнит. Вышеуказанная девушка по имени ОСОБА_5 предложила ОСОБА_2 сходить с ней в кафе «Восьмерка» за сигаретами на что он согласился и ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 ушли, при этом парень остался около кафе «Тополь». Проходя мимо АДРЕСА_2, примерно в 03 часа, ОСОБА_5 сказала, что у её подруги горит свет и предложила зайти к ней в гости, на что ОСОБА_2 согласился. ОСОБА_5 позвала подругу, при этом она кричала имя ОСОБА_3, ОСОБА_3 выглянула на балкон, после этого ОСОБА_5 попросилась зайти в гости, ОСОБА_3 согласилась и ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5 направились к первому подъезду данного дома. Зайдя в первый подъезд АДРЕСА_2, ОСОБА_5 закрыла за ними входную дверь и сказала ОСОБА_2, чтобы он не шевелился, после чего достала из кармана рубашки удостоверение инвалида войны, которое материальной ценности не представляет, из правого переднего кармана брюк достала деньги в сумме 292 гривны, карточку «Ощадбанка», на которой денег не было, в последующем данную карточку ОСОБА_2 заблокировал, также из кармана рубашки вытащила мобильный телефон марки «Нокиа 1200» в котором находилась сим-карта оператора «МТС», на счету которой были деньги в сумме 6,87 гривен, мобильный телефон был в чехле из кожзаменителя, после чего она сразу же убежала на верхние этажи. ОСОБА_2 подождал еще некоторое время после этого он пошел к себе домой. В момент, когда ОСОБА_5 забирала у него вещи, ОСОБА_2 осознавал что она их хочет похитить, однако ничего не предпринял, так как это все произошло очень быстро и он не успел никак отреагировать. Мобильный телефон был марки «Нокиа-1200» черного цвета, на котором был чехол из кожзаменителя, телефон покупал в 07.05.2008 года, за 329 гривен, чек прилагается к материалам дела, сим-карту покупал в тот же день за 10 гривен, чехол покупал за 30 гривен.. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

?   Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 26.07.2010 г. в котором последняя рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.6).

?   Характеризующими данными гражданки ОСОБА_1, из которых видно, что она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога ЦГБ г. Орджоникидзе не состоит, по месту жительства АДРЕСА_1 характеризуется удовлетворительно, жалоб за время проживания на нее не поступало (л.д.9-14).

?   Справкой о стоимости от 26.07.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 1200» б/у составляет 325 гривен, сим-карты оператора мобильной связи «МТС» б/у составляет 15 гривен, чехол для мобильного телефона из кожзаменителя составляет 20 гривен (л.д.15).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ОСОБА_1

    Действия подсудимой ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж).

    При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, мотивы, побудившие её к совершению преступления, данные о личности, посредственно характеризующие подсудимую, смягчающее подсудимой наказание обстоятельство согласно ст. 66 п. 1 УК Украины – раскаяние в совершенном преступлении, а также явка с повинной, возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины, то, что она ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимую, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства.

    Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения ОСОБА_1а. не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и на основании этого закона по данной статье назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн..

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течение 15 суток.

Судья Орджоникидзевского

городского суда                                                   Томаш В.И.