Дело№1-70/2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

10 апреля 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

судьи - Теренчук Ж.В.,

при секретаре - Николас СО.,

при участии прокурора - Мухаир Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Раздельная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, уроженца АДРЕСА_1 Раздельнянского района

Одесской области, гражданина Украины, образование среднее,

холостого, работающего буфетчиком, проживающего АДРЕСА_1

ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

установил:

21 июля 2005 года около 10 часов ОСОБА_1, управляя не принадлежащем ему и не зарегистрированном в установленном порядке мотоциклом МТ-10-36, г/н НОМЕР_1, двигаясь по улице Чкалова  Раздельнянского района Одесской области, выполняя обгон по левой части проезжей дороги крупногабаритной сельскохозяйственной машины, выехал на левую сторону дороги и не избрав безопасный интервал движения и габаритную ширину обгоняемой им сельскохозяйственной машины, выехал за пределы проезжей части дороги и совершил наезд на пешехода ОСОБА_2

В результате наезда ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети с незначительным смещением отломков, ссадины правого предплечья, повлекшие длительность расстройства здоровья и по этому критерию относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы к телесным повреждениям средней тяжести.

Своими действиями подсудимый нарушил п.2.9.»в» и п.2.1.»б», Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, кроме того п.12.1,12.3.13.3, которые гласят:

«п.12.1 - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им:

«п. 12.3 в случае возникновения опасности для движения или препятствия которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия:

2

«п. 13.3 - при обгоне , опережении, объезде препятствия     или     встречном     разъезде необходимо   соблюдать  безопасный  интервал,   чтобы  не  создавать  опасности  для дорожного движения.»

Нарушение водителем ОСОБА_1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения повлекло наезд на пешехода ОСОБА_2 и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, суду пояснил, что без оформления документов приобрел мотоцикл МТ-10 у ОСОБА_3 21 июля 2007 года на данном мотоцикле поехал на работу. Следуя по ул.Чкалова, увидел впереди движущийся комбайн. Решил его обогнать. При осуществлении обгона увидел , что по обочине дороги в попутном ему направлении движется пешеход. При осуществлении обгон, левой рукой зацепил пешехода ОСОБА_2 за предплечье. ОСОБА_2 упал, он вернулся и на мотоцикле отвез его в больницу. В настоящий момент полностью возместил ему ущерб, причиненный его действиями, в содеянном раскаивается.

Вина ОСОБА_1 в совершении данного преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом в действиях ОСОБА_1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.286 ч.1 УК Украины , квалифицируемый как нарушение безопасности движения и эксплуатации транспорта, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1 подано суду ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с их примирением.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, который считает возможным прекратить уголовное дело за примирением , мнение подсудимого и потерпевшего, защитника подсудимого и представителя потерпевшего, которые поддержали заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства участников процесса.

Вывод суда основан на следующем.

ОСОБА_1 признал свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеяном, осознал противоправность своего деяния.

ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того ОСОБА_1 примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ему ущерб, в связи с чем потерпевший ОСОБА_2. не желает привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное , суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.46 УК Украины.

По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск, от которого он в связи с возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба отказался.

Вещественные доказательства по делу не приобщались.

На основании ст.46 УК Украины, руководствуясь ст.8, 282 УПК Украины,

Постановил:

з

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч1 УК Украины прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.

Судья:                /подпись/ Ж.В.Теренчук

З оригіналом згідно

Суддя:   Ж.В.Теренчук