Справа №2-783/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 квітня 2007 года Роздільнянський районий суд Одеської області в складі: судді - Теренчук Ж.В., при секретарі - Ніколас СО.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Роздільнянького РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власності та зняття з реєстрації в будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувшись в суд з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, просила усунути перешкоди в користуванні власністю належною їй на праві власності однокімнатною квартирою АДРЕСА_1, шляхом примусового зняття відповідачів з реєстрації по даній адресі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. В зв"язку з тим, що місце проживання їх невідомо, повідомлялися про слухання по справі через оголошення в пресі, однак в судове засідання не з"явивися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Третя особа - Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Роздільнянького РВ ГУМВС України в Одеській області (далі- ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області) про час та місце слухання по справі повідомлялися, однак в судове засідання не з"явилися заперечень по справі не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст..224 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримавши свої позовні вимоги, пояснила, що по договору дарування в 2004 році стала власником спірної квартири, договір укладено між нею та колишнім власником квартири ОСОБА_7. З того часу проживає в квартирі. В грудні 2006 року відповідачі зірвали в її квартирі замок та зайняли квартиру. Після її звернення в міліцію, відповідачі звільнили квартиру. їй стало відомо, що вони колишні власники квартири, яку продали ще в 1995 році і місце їх проживання на теперішній час невідомо. Також з отриманої інформації з паспортного столу їй стало відомо, що якимось чином відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до цього часу по зареєстровані по даній адресі, хоч і всі виїхали з м.Роздільна ще в 1995 році.

Реєстрація відповідачів в належному ОСОБА_1 будинку створює перешкоди в розпорядженні власністю.

2

Посилаючись на дані обставини, позивач просила усунути перешкоди в користуванні власністю и примусово зняти з реєстрації по вказаній адресі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 29 вересня 2004 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, ОСОБА_1 подаровано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Таким чином ОСОБА_1 є єдиною власницею спірної квартири, що також достовірно підтверджується витягом про реєстрацію права власності в Реєстрі прав на нерухоме майно від 14.10.2004 року в Роздільнянському БТІ. за №5056775.

На день розгляду даної справи право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру ніким не оскаржено, тому ОСОБА_1. являється повноправним та законним власником квартири АДРЕСА_1

На дану квартиру виготовлено технічний паспорт від 23.09.2004 року, згідно якого власником квартири є ОСОБА_1 а також видано домову книгу, згідно якої за даною адресою по місцю проживання зареєстрована лише ОСОБА_1 як власниця квартири.

Однак як вбачається з адресних довідок, виданих паспортним столом Роздільнянського РВ , за даною адресою прописані також ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідачі по справі є колишніми власниками даної квартири по праву приватизації.

Згідно наявного в матеріалах справи договору купівлі-продажу від 4 липня 1995 року вони продали спірну квартиру ОСОБА_8, даний договір посвідчений держаним нотаріусом і зареєстрований в реєстрі за № 2500.

В подальшому згідно нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 18 травня 1999 року дана квартира була продана ОСОБА_7, який і продав її ОСОБА_1

Таким чином відповідачі власниками квартири не являються, проживають в іншому місці, даною квартирою для проживання не користуються.

Позивач заперечує проти реєстрації відповідачів за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають їй в реалізації права володіння та користування належним їй на праві власності майном.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може и вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, якщо навіть ці порушення і не пов"язані з позбавленням права власності.

Згідно ст.391 ЦК України в редакції 2003 року власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що в даному випадку вимоги ОСОБА_1 як власника спірної квартири законні та обгрунтовані, оскільки реєстрація відповідачів в належній їй квартирі , порушує її право власності , створює перешкоди в користуванні

з

власністю, а тому відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають примусовому зняттю з реєстрації по місцю проживання за даною адресою.

Судовий збір по справі складає 8,50 грн, збір на ІТЗ судового розгляду справи складає 7,50 грн, які сплачені позивачем при зверненні до суду.

В зв"язку з задоволенням позову дані судові витрати належить стягнути з відповідачів в солідарному порядку

На підставі ст.. 391 ЦК України в редакції 2003 року , ст.48 Закону України «Про власність», керуючись ст. ст.10, 11,209,212,214,215 , 224 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Роздільнянького РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власності та зняття з реєстрації в будинку задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1, примусово знявши з реєстрації за вказаною ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6.

Зобов"язати Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Роздільнянького РВ ГУМВС України в Одеській області зняти з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 16 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судья:             /підпис/                                                         Ж.В.Теренчук

З оригіналом згідно/

Судця:                  Ж.В.Теренчук